Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="TotoJuan" data-source="post: 725734" data-attributes="member: 283">Sin entrar en demasiados detalles (de hecho estoy de acuerdo contigo que la privatizacion, o mejor dicho la venta dirigida, de AA fue de lo peorcito que se hizo. Pero tambien estoy de acuerdo con Derru&nbsp; que todas las modificaciones y adendas e inyecciones de plata de hechas entre 1990 y 1996 fueron de mal en peor, y que fallo catastroficamente el control del estado en todo este asunto). Pero a que te referis exactamante con &quot;aviones nuevos&quot;? En el contrato de venta (documento publico, que se puede leer en la pagina del MECON, esta el listado (<a href="http://mepriv.mecon.gov.ar/aerolineas/contrato.pdf">http://mepriv.mecon.gov.ar/aerolineas/contrato.pdf</a>) y no descollan por nuevos.....11 737-200, 8 727, 4 747-200 (+ 1 embargado) y 4 F-28-1000, y la frutilla, un 707. Estos son aviones nuevos? Los DC-9 y los dinosaurios Bac-111 estan listados en otro contrato, el de Cielos del Sur, pero en resumen, todos aviones con 15 o más años de uso. Hasta donde yo puedo ver, no habia ni 737-500, ni MD-90´s ni nada &quot;nuevo&quot; en el inventario de AA cuando se mal vendio. Y a que te referis exactamente con &quot;saneada&quot;? Si fue &quot;saneada&quot; antes de venderla, significa dos cosas: 1) que necesitaba ser saneada, es decir que su estructura y operacion estaban mal (mal dimensionada, mal organizada y mal manejada) 2) que el dinero para sanearla lo tuvimos que poner todos (dinero para indemnizaciones, para carags de antiguedad, para costos hundidos, para perdidas de inventario, para perdidas operativas en rutas deficitarias, ni que hablar de los honorarios de quienes &quot;la sanearon&quot;.&nbsp; Sin embargo llama la atencion que en 1994 solo 3 años despues de mal venderla, hubo que poner 500 millones más (parece chiste, 500 palos de capitalizacion , y hoy metemos 1,5 X DIA), y otros 2 años despues y vendiendo todos los activos fijos de la empresa, estaba en quiebra otra vez. Acaso los dioses se pusieron en nuestra contra? O sera que el control estatal fallo?&nbsp; &nbsp; Entiendo tu postura, si se puso plata para sanearla, porque no se conservo o se &quot;privatizo&quot; (concedio la explotacion de flota, terminales y rutas seriauna figura mejor) bien? Pero no me vengas conque en 1990 era una joyita para ganar plata &quot;desde su casa y descansando&quot;, porque no es asi. Tenia uan crisis de equipameinto seria (lo ves en el listado de aviones que tenia) y estructural peor. El unico &quot;asset&quot; importante era la exclusividad de cabotaje y una semi-preferencis en rutas especificas. Y el logo del Condor, pero ese se puede recuperar por via judicial sin poner tanta plata.Saludos, TotoJuan</blockquote>

[QUOTE="TotoJuan, post: 725734, member: 283"] Sin entrar en demasiados detalles (de hecho estoy de acuerdo contigo que la privatizacion, o mejor dicho la venta dirigida, de AA fue de lo peorcito que se hizo. Pero tambien estoy de acuerdo con Derru que todas las modificaciones y adendas e inyecciones de plata de hechas entre 1990 y 1996 fueron de mal en peor, y que fallo catastroficamente el control del estado en todo este asunto). Pero a que te referis exactamante con "[B]aviones nuevos[/B]"? En el contrato de venta (documento publico, que se puede leer en la pagina del MECON, esta el listado ([url]http://mepriv.mecon.gov.ar/aerolineas/contrato.pdf[/url]) y no descollan por nuevos.....11 737-200, 8 727, 4 747-200 (+ 1 embargado) y 4 F-28-1000, y la frutilla, un 707. Estos son aviones nuevos? Los DC-9 y los dinosaurios Bac-111 estan listados en otro contrato, el de Cielos del Sur, pero en resumen, todos aviones con 15 o más años de uso. Hasta donde yo puedo ver, no habia ni 737-500, ni MD-90´s ni nada "nuevo" en el inventario de AA cuando se mal vendio. Y a que te referis exactamente con "saneada"? Si fue "saneada" antes de venderla, significa dos cosas: 1) que necesitaba ser saneada, es decir que su estructura y operacion estaban mal (mal dimensionada, mal organizada y mal manejada) 2) que el dinero para sanearla lo tuvimos que poner todos (dinero para indemnizaciones, para carags de antiguedad, para costos hundidos, para perdidas de inventario, para perdidas operativas en rutas deficitarias, ni que hablar de los honorarios de quienes "la sanearon". Sin embargo llama la atencion que en 1994 solo 3 años despues de mal venderla, hubo que poner 500 millones más (parece chiste, 500 palos de capitalizacion , y hoy metemos 1,5 X DIA), y otros 2 años despues y vendiendo todos los activos fijos de la empresa, estaba en quiebra otra vez. Acaso los dioses se pusieron en nuestra contra? O sera que el control estatal fallo? Entiendo tu postura, si se puso plata para sanearla, porque no se conservo o se "privatizo" (concedio la explotacion de flota, terminales y rutas seriauna figura mejor) bien? Pero no me vengas conque en 1990 era una joyita para ganar plata "desde su casa y descansando", porque no es asi. Tenia uan crisis de equipameinto seria (lo ves en el listado de aviones que tenia) y estructural peor. El unico "asset" importante era la exclusividad de cabotaje y una semi-preferencis en rutas especificas. Y el logo del Condor, pero ese se puede recuperar por via judicial sin poner tanta plata. Saludos, TotoJuan [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982