Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Aviación Comercial y Tecnología Aeroespacial
Aeropuertos en Argentina
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="nico22" data-source="post: 2379188" data-attributes="member: 165"><p><a href="https://www.clarin.com/arq/aeroparque-sigue-creciendo-sirve-tener-ciudad-mejor_0_rkpQEU3Oz.html">https://www.clarin.com/arq/aeroparque-sigue-creciendo-sirve-tener-ciudad-mejor_0_rkpQEU3Oz.html</a></p><p><span style="font-size: 26px"><strong>Aeroparque sigue creciendo, pero ¿sirve para tener una ciudad mejor?</strong></span></p><p>Siguen los planes de ampliación del aeropuerto porteño a pesar de su restringido espacio. Ahora se quiere rellenar el río para hacer un estacionamiento con parque.</p><p><img src="https://images.clarin.com/2018/03/06/Sy8dhL3OG_930x525__1.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p></p><p>Aeroparque. La ampliación de la pista obliga a construir un estacionamiento nuevo. Se planea rellenar el río y hacer un parque con cocheras subterráneas.</p><p></p><p><img src="https://images.clarin.com/2018/03/06/BJFi382OM_720x0__1.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p>Parece que siempre estuvo allí, junto a los escasos 1.200 metros de vista al río que tiene Buenos Aires, es por eso que <strong>Aeroparque</strong> da la impresión de no molestar. Sin embargo, es más lo que ganaría la ciudad si no estuviera cerrando el paso hacia el río que lo que aporta como único <strong>aeropuerto porteño</strong>. Para colmo, ahora se van a gastar 285 millones de dólares para extender la pista 180 metros en la cabecera Sur.</p><p></p><p>Aeroparque. Fue inaugurado en 1947. En 2000 se proyectó la ampliación que le agregó el segundo nivel, un edificio de cocheras y nuevas terminales.</p><p>Vos dirás: “¡Qué caro que está el asfalto!”. Y es que la ampliación se “come” el <strong>estacionamiento</strong> descubierto y para reponerlo aparece la solución que viene a encarecer todo el plan. El tema es que, como es lógico, los autos hay que ponerlos en algún lado y como en ese lugar el espacio no sobra, nació la idea de rellenar el río. Con un <strong>relleno</strong> no sería tan relleno y tendría un estacionamiento <strong>subterráneo</strong>. Mientras que arriba, ya que estamos, se planea construir un gran <strong>parque </strong>de 20 hectáreas.</p><p></p><p>Aeroparque. Se planea rellenar 20 hectláreas de río para hacer un parque y los estacionamientos que se pierden por la ampliación de la pista.</p><p>Te digo, en los dibujos, el parque queda precioso. El nuevo límite con el agua estará 150 metros más adentro que hora, a la altura de donde hoy termina el <strong>espigón</strong> que hoy ostenta a la controvertida estatua de <strong>Cristóbal Colón</strong>, frente a la terminal aérea. Justo este viernes que viene se realiza la <a href="http://www.buenosaires.gob.ar/noticias/convocatoria-audiencia-publica-35">audiencia pública</a> por el relleno sobre el río, el estacionamiento y su parque.</p><p>Hasta acá todo muy lindo, pero se me ocurren muchas preguntas. Por un lado: ¿No era que después de accidente de Lapa, a mediados de los 90, Aeroparque se iba<strong> mudar</strong>? Está bien que de eso ya nadie se acuerda y lo que se escribe con la mano se borra con el codo, pero que alguien me cuente como era peligroso el aeropuerto antes y ahora no. Por otro lado ¿Tiene sentido seguir metiéndole guita a una terminal que no puede crecer más y un día va a decir basta? Para ir un poco más profundo, a esta altura me pregunto: ¿<strong>Aeroparque</strong> sirve para que Buenos Aires sea una ciudad mejor o no?</p><p><img src="https://images.clarin.com/2018/03/06/rJKmp83Oz_720x0__1.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p>Aeroparque. La falta de espacio y los requierimientos de seguridad obligan a correr la Avenida Costanera hacia el río.</p><p>Como siempre, las respuestas son más complejas que las preguntas, así es que decidí consultar a los que saben, los urbanistas. La primera opinión me la dio el arquitecto Andrés Borthagaray, director de Furban, un instituto internacional dedicado a la <strong>movilidad urbana</strong>. ”Aeroparque tiene a favor que es muy accesible, está ubicado cerca de partes muy pobladas de la ciudad. Lo mismo funciona en contra. Se pueden criticar cuestiones de seguridad, medioambientales y el efecto de barrera urbana que produce entre la ciudad y el río”, me explica claramente.</p><p></p><p>Aeroparque. Foto que muestra la pista y las instalaciones hacia 1950.</p><p>Se nota que para Borthagaray, lo peor de todos los aeropuertos argentinos es que no están integrados a los sistemas de transporte público como ocurre en los ciudades más avanzadas del mundo. “En Aeroparque, el ferrocarril <strong>Belgrano Norte</strong> podría tener una estación que permitiera llegar desde Retiro y acceder al edificio por un túnel”, señala el experto que critica que se gaste en un estacionamiento subterráneo y no en una estación de ferrocarril.</p><p>La conexión a un subte o un tren rápido sería una buena medida para los dos aeropuertos de mayor tráfico de la Argentina, que son <strong>Aeroparque</strong> y <strong>Ezeiza</strong>, a los que ahora se suma <strong>El Palomar</strong>destinado a los vuelos<strong> low cost</strong>. Y con este recurso, la ventaja de Aeroparque por su ubicación urbana sería menor frente a los otras terminales aéreas.</p><p></p><p>Aeroparque. El parque se desarrollará 150 metros hacia el río, hasta alcanzar la distancia del espigón que ahora tienen la estatua de Cristóbal Colón.</p><p>Para el especialista urbano Marcelo Corti, profesor universitario y autor del libro La Ciudad Posible, la oportunidad de trasladar Aeroparque ya pasó. “La discusión sobre si esa terminal aérea molesta o no se terminó en <strong>2004</strong>, cuando se decidió ampliarla y darle mayores condiciones de seguridad”, señala pero acepta que es un gran tapón entre la ciudad y el río.</p><p>Veamos un caso. Caminar en línea recta desde <strong>Libertador</strong> y <strong>Avenida Bullrich</strong> hasta el río debería demandar unos<strong> 20 minutos</strong>y no la hora que se necesita efectivamente ahora. Si no existieran obstáculos, en auto, alcanzar la costa llevaría 4 minutos y no los 15 o más que hay que invertir actualmente.</p><p><img src="https://images.clarin.com/2018/03/06/H1TwlD2uM_720x0__1.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p>Aeroparque. Foto histórica de la terminal a mediados del siglo XX.</p><p>Algunos ejemplos internacionales muestran que los aeropuertos urbanos están siendo cuestionados, cuando no definitivamente cerrados. En <strong>Berlín</strong>, por caso, <strong>Tempelhof </strong>cerró en 2008 y la superficie que ocupaba se convirtió en parque. Al mismo tiempo, la inauguración del aeropuerto Flughafen Berlin <strong>Brandenburg</strong> se ha vuelto a postergar sin fecha.Por otro lado, los aeropuertos de Johannisthal y Gatow fueron cerrados en 1995.</p><p>Para el urbanista Fredy Garay, profesor universitario y uno de los impulsores de la urbanización de Puerto Madero, la cuestión de cercanía es vital. “En el <strong>área metropolitana</strong>, no existe otro aeropuerto que tenga similares prestaciones para viajes cortos que sería imposibles utilizando terminales alejadas como Ezeiza que requieren traslados casi tan largos como el viaje. Por otra parte, habilitar aeropuertos como los de <strong>Morón</strong> o <strong>Quilmes</strong>produciría similares inconvenientes mediambientales que Aeroparque sin ofrecer la ventaja de la accesibilidad”.</p><p></p><p>Aeroparque. Estatua de Colón ya ubicada en el espigón de la Costanera Norte, vista desde el Club de Pescadores.</p><p>Garay se confiesa un usuario frecuente de Aeroparque, forma parte de los casi 10 millones de pasajeros que usa esa terminal cada año. Con respecto a los <strong>problemas urbanos</strong> que produce sus instalaciones, Garay aclara que los problemas de conexión de Buenos Aires con el río no son su exclusiva responsabilidad, señala las autopistas, los trazados ferroviarios y las instalaciones deportivas como corresponsables.</p><p>Para Borthagaray, Aeropaque fue emplazado junto al río por las necesidades de los hidroaviones y fue creciendo progresivamente en un lugar que ya era muy comprimido. “El destino de ese terreno ganado al río era el de un balneario, idea solo respetada en las piletas de Parque Norte. Los <strong>planes anteriores </strong>proyectaban la extensión del<strong> Parque Tres de febrero</strong> hacia la ribera. A fines de los 90, el accidente trágico de LAPA puso en la agenda la cuestión de la seguridad, al punto que el contrato de concesión posterior preveía un plan maestro para cada aeropuerto y la mudanza definitiva de Aeroparque a más tardar a los siete años de la concesión”.</p><p></p><p>Aeroparque. Vista aérea del aeropuerto porteño en la que se ven las instalaciones comprimidas contra la Avenida Costanera.</p><p>Nada de eso ocurrió, la <strong>terminal aérea porteña</strong> sigue allí porque es cómoda aunque moleste. Todos saben que tiene un tiempo de vida limitada porque las operaciones aéreas y las medidas de seguridad son cada vez más complejas. Sus defensores afirman que tampoco hay en Buenos Aires <strong>140 hectáreas</strong> disponibles para hace un aeropuerto nuevo, ni sobran los 500 millones de dólares que se necesitan para construirlo. Mientras pasa el tiempo, no sería raro que se terminara gastando lo mismo en mantener Aeroparque a flote.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="nico22, post: 2379188, member: 165"] [URL]https://www.clarin.com/arq/aeroparque-sigue-creciendo-sirve-tener-ciudad-mejor_0_rkpQEU3Oz.html[/URL] [SIZE=7][B]Aeroparque sigue creciendo, pero ¿sirve para tener una ciudad mejor?[/B][/SIZE] Siguen los planes de ampliación del aeropuerto porteño a pesar de su restringido espacio. Ahora se quiere rellenar el río para hacer un estacionamiento con parque. [IMG]https://images.clarin.com/2018/03/06/Sy8dhL3OG_930x525__1.jpg[/IMG] Aeroparque. La ampliación de la pista obliga a construir un estacionamiento nuevo. Se planea rellenar el río y hacer un parque con cocheras subterráneas. [IMG]https://images.clarin.com/2018/03/06/BJFi382OM_720x0__1.jpg[/IMG] Parece que siempre estuvo allí, junto a los escasos 1.200 metros de vista al río que tiene Buenos Aires, es por eso que [B]Aeroparque[/B] da la impresión de no molestar. Sin embargo, es más lo que ganaría la ciudad si no estuviera cerrando el paso hacia el río que lo que aporta como único [B]aeropuerto porteño[/B]. Para colmo, ahora se van a gastar 285 millones de dólares para extender la pista 180 metros en la cabecera Sur. Aeroparque. Fue inaugurado en 1947. En 2000 se proyectó la ampliación que le agregó el segundo nivel, un edificio de cocheras y nuevas terminales. Vos dirás: “¡Qué caro que está el asfalto!”. Y es que la ampliación se “come” el [B]estacionamiento[/B] descubierto y para reponerlo aparece la solución que viene a encarecer todo el plan. El tema es que, como es lógico, los autos hay que ponerlos en algún lado y como en ese lugar el espacio no sobra, nació la idea de rellenar el río. Con un [B]relleno[/B] no sería tan relleno y tendría un estacionamiento [B]subterráneo[/B]. Mientras que arriba, ya que estamos, se planea construir un gran [B]parque [/B]de 20 hectáreas. Aeroparque. Se planea rellenar 20 hectláreas de río para hacer un parque y los estacionamientos que se pierden por la ampliación de la pista. Te digo, en los dibujos, el parque queda precioso. El nuevo límite con el agua estará 150 metros más adentro que hora, a la altura de donde hoy termina el [B]espigón[/B] que hoy ostenta a la controvertida estatua de [B]Cristóbal Colón[/B], frente a la terminal aérea. Justo este viernes que viene se realiza la [URL='http://www.buenosaires.gob.ar/noticias/convocatoria-audiencia-publica-35']audiencia pública[/URL] por el relleno sobre el río, el estacionamiento y su parque. Hasta acá todo muy lindo, pero se me ocurren muchas preguntas. Por un lado: ¿No era que después de accidente de Lapa, a mediados de los 90, Aeroparque se iba[B] mudar[/B]? Está bien que de eso ya nadie se acuerda y lo que se escribe con la mano se borra con el codo, pero que alguien me cuente como era peligroso el aeropuerto antes y ahora no. Por otro lado ¿Tiene sentido seguir metiéndole guita a una terminal que no puede crecer más y un día va a decir basta? Para ir un poco más profundo, a esta altura me pregunto: ¿[B]Aeroparque[/B] sirve para que Buenos Aires sea una ciudad mejor o no? [IMG]https://images.clarin.com/2018/03/06/rJKmp83Oz_720x0__1.jpg[/IMG] Aeroparque. La falta de espacio y los requierimientos de seguridad obligan a correr la Avenida Costanera hacia el río. Como siempre, las respuestas son más complejas que las preguntas, así es que decidí consultar a los que saben, los urbanistas. La primera opinión me la dio el arquitecto Andrés Borthagaray, director de Furban, un instituto internacional dedicado a la [B]movilidad urbana[/B]. ”Aeroparque tiene a favor que es muy accesible, está ubicado cerca de partes muy pobladas de la ciudad. Lo mismo funciona en contra. Se pueden criticar cuestiones de seguridad, medioambientales y el efecto de barrera urbana que produce entre la ciudad y el río”, me explica claramente. Aeroparque. Foto que muestra la pista y las instalaciones hacia 1950. Se nota que para Borthagaray, lo peor de todos los aeropuertos argentinos es que no están integrados a los sistemas de transporte público como ocurre en los ciudades más avanzadas del mundo. “En Aeroparque, el ferrocarril [B]Belgrano Norte[/B] podría tener una estación que permitiera llegar desde Retiro y acceder al edificio por un túnel”, señala el experto que critica que se gaste en un estacionamiento subterráneo y no en una estación de ferrocarril. La conexión a un subte o un tren rápido sería una buena medida para los dos aeropuertos de mayor tráfico de la Argentina, que son [B]Aeroparque[/B] y [B]Ezeiza[/B], a los que ahora se suma [B]El Palomar[/B]destinado a los vuelos[B] low cost[/B]. Y con este recurso, la ventaja de Aeroparque por su ubicación urbana sería menor frente a los otras terminales aéreas. Aeroparque. El parque se desarrollará 150 metros hacia el río, hasta alcanzar la distancia del espigón que ahora tienen la estatua de Cristóbal Colón. Para el especialista urbano Marcelo Corti, profesor universitario y autor del libro La Ciudad Posible, la oportunidad de trasladar Aeroparque ya pasó. “La discusión sobre si esa terminal aérea molesta o no se terminó en [B]2004[/B], cuando se decidió ampliarla y darle mayores condiciones de seguridad”, señala pero acepta que es un gran tapón entre la ciudad y el río. Veamos un caso. Caminar en línea recta desde [B]Libertador[/B] y [B]Avenida Bullrich[/B] hasta el río debería demandar unos[B] 20 minutos[/B]y no la hora que se necesita efectivamente ahora. Si no existieran obstáculos, en auto, alcanzar la costa llevaría 4 minutos y no los 15 o más que hay que invertir actualmente. [IMG]https://images.clarin.com/2018/03/06/H1TwlD2uM_720x0__1.jpg[/IMG] Aeroparque. Foto histórica de la terminal a mediados del siglo XX. Algunos ejemplos internacionales muestran que los aeropuertos urbanos están siendo cuestionados, cuando no definitivamente cerrados. En [B]Berlín[/B], por caso, [B]Tempelhof [/B]cerró en 2008 y la superficie que ocupaba se convirtió en parque. Al mismo tiempo, la inauguración del aeropuerto Flughafen Berlin [B]Brandenburg[/B] se ha vuelto a postergar sin fecha.Por otro lado, los aeropuertos de Johannisthal y Gatow fueron cerrados en 1995. Para el urbanista Fredy Garay, profesor universitario y uno de los impulsores de la urbanización de Puerto Madero, la cuestión de cercanía es vital. “En el [B]área metropolitana[/B], no existe otro aeropuerto que tenga similares prestaciones para viajes cortos que sería imposibles utilizando terminales alejadas como Ezeiza que requieren traslados casi tan largos como el viaje. Por otra parte, habilitar aeropuertos como los de [B]Morón[/B] o [B]Quilmes[/B]produciría similares inconvenientes mediambientales que Aeroparque sin ofrecer la ventaja de la accesibilidad”. Aeroparque. Estatua de Colón ya ubicada en el espigón de la Costanera Norte, vista desde el Club de Pescadores. Garay se confiesa un usuario frecuente de Aeroparque, forma parte de los casi 10 millones de pasajeros que usa esa terminal cada año. Con respecto a los [B]problemas urbanos[/B] que produce sus instalaciones, Garay aclara que los problemas de conexión de Buenos Aires con el río no son su exclusiva responsabilidad, señala las autopistas, los trazados ferroviarios y las instalaciones deportivas como corresponsables. Para Borthagaray, Aeropaque fue emplazado junto al río por las necesidades de los hidroaviones y fue creciendo progresivamente en un lugar que ya era muy comprimido. “El destino de ese terreno ganado al río era el de un balneario, idea solo respetada en las piletas de Parque Norte. Los [B]planes anteriores [/B]proyectaban la extensión del[B] Parque Tres de febrero[/B] hacia la ribera. A fines de los 90, el accidente trágico de LAPA puso en la agenda la cuestión de la seguridad, al punto que el contrato de concesión posterior preveía un plan maestro para cada aeropuerto y la mudanza definitiva de Aeroparque a más tardar a los siete años de la concesión”. Aeroparque. Vista aérea del aeropuerto porteño en la que se ven las instalaciones comprimidas contra la Avenida Costanera. Nada de eso ocurrió, la [B]terminal aérea porteña[/B] sigue allí porque es cómoda aunque moleste. Todos saben que tiene un tiempo de vida limitada porque las operaciones aéreas y las medidas de seguridad son cada vez más complejas. Sus defensores afirman que tampoco hay en Buenos Aires [B]140 hectáreas[/B] disponibles para hace un aeropuerto nuevo, ni sobran los 500 millones de dólares que se necesitan para construirlo. Mientras pasa el tiempo, no sería raro que se terminara gastando lo mismo en mantener Aeroparque a flote. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Aviación Comercial y Tecnología Aeroespacial
Aeropuertos en Argentina
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba
