Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Leonardo S.A." data-source="post: 3335414" data-attributes="member: 30831">Estimados, entiendo perfectamente el concepto de tener grandes plataformas (gigantes) para la instalación de sistemas electrónicos, representa una ventaja en la autonomía y por ende el alcance pero lo más importante la permanencia por largas horas además de la generación de energía que se le puede brindar a los sistemas y con un mayor número de operadores a bordo.Sin embargo, el mundo se está moviendo en la dirección opuesta, en los nuevos proyectos poco a poco las plataformas se irán volviendo más ligeras es lo que me parece, grandes plataformas para esta función me parecen que van contra la corriente de este concepto, ya sea por la existencia de sistemas digitales como AESA y no los viejos sistemas mecánicos que por sí solos consumen demasiada energía, o por el funcionamiento en red que es la realidad de la guerra aérea actual donde los oficiales que analizan y operan los sistemas ya no necesitan estar a bordo de la plataforma, pudiendo recibir los datos e interpretarlos y interferir de la forma que quieran, como si estuvieran a bordo.Otro tema es que vemos lo costosas y complejas que son las estructuras de los grandes vectores, siendo tácticamente más interesantes y flexibles en varios casos contar con plataformas más avanzadas tecnológicamente y que puedan ser operadas desde diferentes lugares que no necesitan el mismo apoyo terrestre.Sin embargo, no dejarán de ser sistemas extremadamente extrategicos y el mejor ejemplo de eso hoy en nuestra región es observar, analizar y comparar los medios de la FAB y de la FACh opinión personal (de un laico total)  incluso considero que el concepto está más o menos demostrado y claro esto no le quita a mi juicio, el merito a la FACh todo lo contrario pero sin duda tendran que hacer mas con menos.Menos aviones (2x5), menos bases y pistas disponibles para apoyo de un SARM mas grande, menos alcance del radar, menos vida útil por delante (sistemas en operación desde hace décadas), menos disponibilidad de plataformas listas para ser puestas en vuelo (me parece mucho más fácil mantener vigilancia de área 24/7 con 5 vectores aún con menor autonomía de vuelo que con 2 de gran autonomía durante semanas o tal vez por meses por problemas de mantenimiento y/o fallas en la plataforma).Y lo principal para cualquier país de nuestra región y me intriga cuando leo a varios foristas diciendo " dinero hay", verdad? bueno... Y esto aplica perfectamente a la defensa cuando se menciona las palabras "desarrollo local", para mi este siempre será el talón de Aquiles de cualquier fuerza armada de la región la "capacidad presupuestaria”.Saludos cordiales.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)