Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Leonardo S.A." data-source="post: 3393895" data-attributes="member: 30831">Estimado [USER=14075]@StormScreamer[/USER] algunas puntuaciones.Totalmente de acuerdo...Ahí hago un pequeño paréntesis, aunque este claro que eso no es lo que dijiste y que es algo obvio, aquí creo que es importante mencionar lo obvio.Que un SARM sea el estándar de la OTAN (y aparte de Estados Unidos), no garantiza automáticamente que sea el mejor en la categoría por una serie de variables, hay varios ejemplos de eso sin embargo la excelencia seguramente estará garantizada.Me gustaría entender exactamente cuáles serían estas capacidades, me imagino que se refiere al rendimiento de la plataforma (capacidad de permanecer en vuelo y alcance), y alguna capacidad operativa para realizar misiones extra por la mayor cantidad de consolas y operadores a bordo ¿O hay algo más allá de eso?A ver si entiendo bien tu analogía para dejarte con algo que quizás no hayas considerado cuando simplificaste.El Ferrari de los años 80 puede ser superado incluso por un Hilux de 20 años si la carrera se lleva en un pasto muy accidentado (para que quede más obvio, el pasto podría ser el entorno electromagnético de la guerra aérea moderna y las nuevas amenazas que ni siquiera existían cuando se concibió SARM), lo que quiero decir es que las comparaciones especialmente entre sistemas con diferentes tecnologías (AESA x PESA), son relativas.En esto una vez más estoy completamente de acuerdo.Y para aclarar, no veo la llegada de los 2 aviones E-3D Sentry como una mala elección, todo lo contrario a mi entender, una vez más el pragmatismo y profesionalismo que ya son una constante para realizar excelentes compras de oportunidad han colocado a la FACh en un nuevo nivel en relación a la región y con sus 3 vecinos inmediatos.Incluso puede ser que tener 2 grandes plataformas AWACS en lugar del concepto de tener varias unidades más ligeras (4/5/6) en el caso de la FACh sea más ventajoso debido a las características territoriales de muy baja profundidad y sus principales hipótesis de conflicto (HV3 aunque no declaradas hoy), que podría significar tener un AWACS en vuelo garantizado como minimo durante las primeras 12 horas de un fuerte ataque sorpresa, con este sistema volando sobre el mar chileno en un circuito de Norte a Sur escaneando todo el territorio de manera lineal lejos del alcance de los atacantes proporcionando comando y control, alerta temprana y reconocimiento sobre tierra y mar al mismo tiempo.Saludos cordiales.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina