Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="JQ01" data-source="post: 206313" data-attributes="member: 40">¿Un par de meses? No es tan fácil. Si no ya lo hubiesen hecho hace tiempo.El hecho de que ahora presenten la alternativa del 777 me da a entender que se han equivocado de tamaño a la hora de elegir plataforma. Así que ahora van a remolque.Y por otra parte, teniendo en cuenta la edad de los KC-135 no se yo como se puede denominar a eso experiencia útil, son muchos años desde su desarrollo. Bueno, tal vez lo que hayan conseguido de la MD tras la absorción.. Porque recordemos que el último cisterna de la USAF no es Boeing, sino Douglas, el KC-10.Por mi parte espero que la Grumman haga bien su trabajo de lobby si quiere serguir pintando algo en los contratos de defensa, ya que Boeing y Lockheed la han comido mucho terreno.<img src="https://www.smiley-lol.com/smiley/look-beaute/lunetchapeau.gif"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt=":cool:" title="Cool&nbsp; &nbsp; :cool:" data-shortname=":cool:" /></blockquote>

[QUOTE="JQ01, post: 206313, member: 40"] ¿Un par de meses? No es tan fácil. Si no ya lo hubiesen hecho hace tiempo. El hecho de que ahora presenten la alternativa del 777 me da a entender que se han equivocado de tamaño a la hora de elegir plataforma. Así que ahora van a remolque. Y por otra parte, teniendo en cuenta la edad de los KC-135 no se yo como se puede denominar a eso experiencia útil, son muchos años desde su desarrollo. Bueno, tal vez lo que hayan conseguido de la MD tras la absorción.. Porque recordemos que el último cisterna de la USAF no es Boeing, sino Douglas, el KC-10. Por mi parte espero que la Grumman haga bien su trabajo de lobby si quiere serguir pintando algo en los contratos de defensa, ya que Boeing y Lockheed la han comido mucho terreno.:cool: [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982