Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="andres_aviador" data-source="post: 1152560" data-attributes="member: 227">Está muy bien Sun Tzu, pero una cosa es la teoría del empleo de la fuerza militar en sí misma (digamos, en el mismo campo de batalla) y otra cosa es la teoría del empleo político de la fuerza, que ya es otra cosa. Y en eso, el prusiano le lleva ventaja al amigo Sun Tzu, porque desarrolló su pensamiento en tiempos modernos, al amparo de la moderna teoría política, que mediante los teóricos &quot;contractualistas&quot; (Hobbes, Locke) define la necesidad del Estado, como ente que medie en las relaciones entre los hombres, y entre otros estados.Notemos que esta concepción es la opuesta al &quot;optimismo&quot; de filósofos como Sócrates (que pensaba que el ser humano era esencialmente bueno, y sólo es malo por ignorancia) y más tarde, al romanticismo de tipos como Rosseau (que en su visión del &quot;buen salvaje&quot; imaginaba al ser humano esencialmente bueno, y propugnaba un Contrato Social).Sun Tzu es un teórico de la guerra de maniobras, como lo fueron Liddel Hart y Fuller, pero no un teórico político de la guerra, está muy bien que la Junta se haya valido de sus ideas para planificar la operación Azul, pero NO para planificar políticamente la guerra en sí misma. A nivel estratégico es absurdo.</blockquote>

[QUOTE="andres_aviador, post: 1152560, member: 227"] Está muy bien Sun Tzu, pero una cosa es la teoría del empleo de la fuerza militar [B]en sí misma[/B] (digamos, en el mismo campo de batalla) y otra cosa es la teoría del [B]empleo político[/B] de la fuerza, que ya es otra cosa. Y en eso, el prusiano le lleva ventaja al amigo Sun Tzu, porque desarrolló su pensamiento en tiempos modernos, al amparo de la moderna teoría política, que mediante los teóricos "contractualistas" (Hobbes, Locke) define la necesidad del Estado, como ente que medie en las relaciones entre los hombres, y entre otros estados. Notemos que esta concepción es la opuesta al "optimismo" de filósofos como Sócrates (que pensaba que el ser humano era esencialmente bueno, y sólo es malo por ignorancia) y más tarde, al romanticismo de tipos como Rosseau (que en su visión del "buen salvaje" imaginaba al ser humano esencialmente bueno, y propugnaba un Contrato Social). Sun Tzu es un teórico de la guerra de maniobras, como lo fueron Liddel Hart y Fuller, pero no un teórico político de la guerra, está muy bien que la Junta se haya valido de sus ideas para planificar la operación Azul, pero NO para planificar políticamente la guerra en sí misma. A nivel estratégico es absurdo. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982