Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 393436" data-attributes="member: 229">Simples ejemplos; la erramienta didáctica más básica.Entendí muy bien, no puede decirse lo mismo de tí. A ese planteo, el de la Junta, yo te respondí que eso es como pedir un préstamo a un banco porque hubiere podido suceder que no haya que devolverlo.Es decir, un planteo fuera de la realidad, sin un plan alternativo (¡vaya capacidad militar de planeamiento!). No hubo otro caso en donde una de las partes crea tener entre manos una crisis diplomática cuando la otra ya estaba lisa y llanamente en un conflicto militar.Y es que a nadie en este mundo, excepto a la Junta se le puede ocurrir que puede violar manu militari la soberanía de otro estado (especialmente si ese otro es económica, militar y políticamente más fuerte) y luego negociar. Una acción de ese tipo, en cualquier texto de derecho internacional es casus belli = causa de guerra..Alemania o Francia tomaron mucho más que eso en sus guerras contra Rusia y así acabaron. ¿Tomar Mendoza? ¿Un ejército capaz de tomar una urbe de decenas de miles de habitantes sosteniendo su logística a través de uno de los cordones montañosos más altos del mundo (hay cerca de 200 km entre Chile y Mendoza de territorio extremo) con solo unos pocos pasos? No, definitivamente fuera de las capacidades de un ejército latinoamericano.Y Perú la retaguardia chilena. El peligro actual es siempre más importante que el peligro futuro.Esas cosas deben pensarse antes, si no, cualquiera es Nelson, suponiendo simplemente: no vendrán.</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 393436, member: 229"] Simples ejemplos; la erramienta didáctica más básica. Entendí muy bien, no puede decirse lo mismo de tí. A ese planteo, el de la Junta, yo te respondí que eso es como pedir un préstamo a un banco porque hubiere podido suceder que no haya que devolverlo. Es decir, un planteo fuera de la realidad, sin un plan alternativo (¡vaya capacidad militar de planeamiento!). No hubo otro caso en donde una de las partes crea tener entre manos una crisis diplomática cuando la otra ya estaba lisa y llanamente en un conflicto militar. Y es que a nadie en este mundo, excepto a la Junta se le puede ocurrir que puede violar [I]manu militari [/I]la soberanía de otro estado (especialmente si ese otro es económica, militar y políticamente más fuerte) y luego negociar. Una acción de ese tipo, en cualquier texto de derecho internacional es casus belli = [B]causa de guerra.[/B] . Alemania o Francia tomaron mucho más que eso en sus guerras contra Rusia y así acabaron. ¿Tomar Mendoza? ¿Un ejército capaz de tomar una urbe de decenas de miles de habitantes sosteniendo su logística a través de uno de los cordones montañosos más altos del mundo (hay cerca de 200 km entre Chile y Mendoza de territorio extremo) con solo unos pocos pasos? No, definitivamente fuera de las capacidades de un ejército latinoamericano. Y Perú la retaguardia chilena. El peligro actual es siempre más importante que el peligro futuro. Esas cosas deben pensarse antes, si no, cualquiera es Nelson, suponiendo simplemente: no vendrán. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982