Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="joy30" data-source="post: 251715" data-attributes="member: 4005">Seguimos cometiendo el error de confiar ciegamente en los informes vertidos por el bando vencedor. No estoy diciendo que estos informes carezcan en su totalidad de veracidad, pero por que tomarlos como 100% confiables y no asi los testimonios argentinos? Es algo que siempre veo en ti Jualbo, y en otros foristas. No tomes por favor este comentario como un deseo mio de entrar en discusiones contigo (no es mi intención), pero deberias considerar otras fuentes y no solo las brits.Veo repetidamente en este topic y en otros donde se aceptan las fuentes británicas como verdades absolutas y por el contrario se desacreditan testimonios argentinos, inclusive de primera mano de veteranos nuestros!Puntualmente sobre el ataque al Rio Iguazu poseo una revista del año 82 en donde le realizan en el hospital una nota a Bengoechea. En el testimonio del mismo no queda realmente claro si se derribó o no el harrier. Soamente habla de la cortina de fuego de ametralladora y mencioan que lo ven alejarse humeando. Hasta aqui, coincido contigo en que no hay evidencia alguna y es poco probable que ese Harrier haya caido.Ahora, en otro parrafo es donde encuentro una versión distinta a la que versión inglesa que posteás. Bengoechea dice claramente que fueron ambos Harriers los que atacaron al buque indicando que inclusive uno de ellos les lanzó una bomba que cayó al agua cerca del barco.Mañana buscaré la revista y lo transcribiré textualmente.Saludos Cordiales</blockquote>

[QUOTE="joy30, post: 251715, member: 4005"] Seguimos cometiendo el error de confiar ciegamente en los informes vertidos por el bando vencedor. No estoy diciendo que estos informes carezcan en su totalidad de veracidad, pero por que tomarlos como 100% confiables y no asi los testimonios argentinos? Es algo que siempre veo en ti Jualbo, y en otros foristas. No tomes por favor este comentario como un deseo mio de entrar en discusiones contigo (no es mi intención), pero deberias considerar otras fuentes y no solo las brits. Veo repetidamente en este topic y en otros donde se aceptan las fuentes británicas como verdades absolutas y por el contrario se desacreditan testimonios argentinos, inclusive de primera mano de veteranos nuestros! Puntualmente sobre el ataque al Rio Iguazu poseo una revista del año 82 en donde le realizan en el hospital una nota a Bengoechea. En el testimonio del mismo no queda realmente claro si se derribó o no el harrier. Soamente habla de la cortina de fuego de ametralladora y mencioan que lo ven alejarse humeando. Hasta aqui, coincido contigo en que no hay evidencia alguna y es poco probable que ese Harrier haya caido. Ahora, en otro parrafo es donde encuentro una versión distinta a la que versión inglesa que posteás. Bengoechea dice claramente que fueron ambos Harriers los que atacaron al buque indicando que inclusive uno de ellos les lanzó una bomba que cayó al agua cerca del barco. Mañana buscaré la revista y lo transcribiré textualmente. Saludos Cordiales [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)