Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Aniversario del bautismo de fuego de Prefectura
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="thunder" data-source="post: 251721" data-attributes="member: 6764"><p>Sería intersante conseguir reportes de investigaciones posteriores a los "accidentes" a fin conocer si se conocen las causas específicas de los siniestros.-</p><p></p><p>Resultaría de gran utilidad atento como todo accidente operacional debe haber profusos registros al respecto.-</p><p>Todos sabemos de la meticulosidad burocrática de las FFAA en caso de pérdidas o daños de materiales no imputables en forma directa a combate.-</p><p></p><p>Debe haber registros así como también establecimiento de procedimientos operativos normales (o como se llamen en el RU) y cambios en los entreminetos y acdemias al respecto de salidas nocturnas.-</p><p></p><p>También debe haber estadísticas en relación a otras armadas en similares características y particularmente la flota pirata en otros teatros.-</p><p></p><p>De todas maneras resulta por demás llamativo la casualidad existente en las pérdidas administrativas declaradas y los daños o posible derribos reclamados por nosotros.-</p><p></p><p>Sin querer por esto cuestionar el prolijo y acabado conocimento de Oscar. Patanglén Jualbo y otros foristas historiadores deseo atenerme a otros elementos de convicción mas allá de testimoniales que me permitan, mas allá de duda razonable, llegar a la convicción que las pérdidas aéreas no fueron a consecuencia directa-indirecta del fuego propio.</p><p></p><p>Es demasiado casual que máquinas envueltas en combates a tierra se vean vinculadas en accidentes en medida mucho mayor a las afectadas a cobertura aérea de la FT.-</p><p></p><p>No puedo, invertir la carga de la prueba en favor del enemigo.- Son ellos los que deben demostrar que nosotros no derribamos las máquinas que reclamamos acreditando elementos de prueba documental o indicio bastante a través de elementos vinculados relacionalmente.-</p><p>Claro esta que esto no lo es respecto de cifras provisiorias reclamadas por los combatientes individuales sino como en estos casos, situaciones muy controvertidas en lsa cuales hay testimonios idóneos de ambas parte que abren un margen de dudad mas que razonable como para inferir algún ocultamiento de parte del enemigo.-</p><p></p><p>Gracias nuevamente a los srs. historiadres del foro.-</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="thunder, post: 251721, member: 6764"] Sería intersante conseguir reportes de investigaciones posteriores a los "accidentes" a fin conocer si se conocen las causas específicas de los siniestros.- Resultaría de gran utilidad atento como todo accidente operacional debe haber profusos registros al respecto.- Todos sabemos de la meticulosidad burocrática de las FFAA en caso de pérdidas o daños de materiales no imputables en forma directa a combate.- Debe haber registros así como también establecimiento de procedimientos operativos normales (o como se llamen en el RU) y cambios en los entreminetos y acdemias al respecto de salidas nocturnas.- También debe haber estadísticas en relación a otras armadas en similares características y particularmente la flota pirata en otros teatros.- De todas maneras resulta por demás llamativo la casualidad existente en las pérdidas administrativas declaradas y los daños o posible derribos reclamados por nosotros.- Sin querer por esto cuestionar el prolijo y acabado conocimento de Oscar. Patanglén Jualbo y otros foristas historiadores deseo atenerme a otros elementos de convicción mas allá de testimoniales que me permitan, mas allá de duda razonable, llegar a la convicción que las pérdidas aéreas no fueron a consecuencia directa-indirecta del fuego propio. Es demasiado casual que máquinas envueltas en combates a tierra se vean vinculadas en accidentes en medida mucho mayor a las afectadas a cobertura aérea de la FT.- No puedo, invertir la carga de la prueba en favor del enemigo.- Son ellos los que deben demostrar que nosotros no derribamos las máquinas que reclamamos acreditando elementos de prueba documental o indicio bastante a través de elementos vinculados relacionalmente.- Claro esta que esto no lo es respecto de cifras provisiorias reclamadas por los combatientes individuales sino como en estos casos, situaciones muy controvertidas en lsa cuales hay testimonios idóneos de ambas parte que abren un margen de dudad mas que razonable como para inferir algún ocultamiento de parte del enemigo.- Gracias nuevamente a los srs. historiadres del foro.- [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Aniversario del bautismo de fuego de Prefectura
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba