Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Ante la ONU, Cristina Kirchner amenazó con suspender los vuelos a Malvinas
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="TomtheReaper" data-source="post: 1054596" data-attributes="member: 14971"><p>Thunder</p><p>Entiendo que mi español no será bueno, y así discutiendo como tal será muy probablemente difícil, tan las apologías por adelantado</p><p></p><p>de lo que han estado diciendo ésos en este foro, la fabricación de vida dura para los isleños debe ser deseada y ser aplaudida, y cualquier dolor o daña esto los causa es también buena. su existencia y derechas humanas básicas no se consideran.</p><p>no juzgo ni no condeno esto, pues no es mi lugar. no obstante pregunto si usted usted mismo disfrutaría de este tratamiento, si usted piensa es aceptable para los isleños si son de hecho ciudadanos de Argentina.</p><p></p><p>y por su comentario asumo que usted está hablando del Imperio británico. Sin importar historia éste no ha sido el caso por casi 100 años ahora en Irlanda por lo menos.</p><p>Sin embargo, puedo preguntar si Argentina' ¿las conquistas territoriales de s antes, durante y después de 1833 eran más legal o la moraleja que el Reino Unido que tomaba la Malvinas?</p><p></p><p>y cómo las argentinas descendieron de los colonos europeos que vivían en tierra conquistada, son más dignos de la estima y de las derechas que los isleños de Malvinas que también se descienden de colonos europeos. ¿y pueden ser considerados implantados para cuando han vivido en las islas mientras la mayoría de las argentinas hayan vivido en la Argentina?</p><p></p><p>Éstos son solamente algunas de las preguntas que la Argentina debe contestar a si el caso viene nunca al ICJ</p><p></p><p>también qué hace Gibraltar tienen que hacer con esta edición, España la concedió al Reino Unido en un tratado hace siglos, y hay diez de millares de gente allí quién han estado viviendo allí para las generaciones. Spain' la demanda de s se basa solamente en proximidad geográfica, pero en el mundo moderno esto es cada vez más inaplicable como factor de la soberanía.</p><p></p><p>por ejemplo, los Faroe Island son poseídos por Dinamarca, pero son mucho más cercano al Reino Unido que a Dinamarca, y de hecho están más cercano al Reino Unido que la Malvinas está a la Argentina. Sin embargo el Reino Unido no se opone a esto, y disfruta de estrechas relaciones con ambas las islas, y con Dinamarca.</p><p></p><p>Otra vez mis apologías por mi español pobre, y yo lo sentimos si mi poste causó le o a algunos otros aquí cualquier ofensa.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="TomtheReaper, post: 1054596, member: 14971"] Thunder Entiendo que mi español no será bueno, y así discutiendo como tal será muy probablemente difícil, tan las apologías por adelantado de lo que han estado diciendo ésos en este foro, la fabricación de vida dura para los isleños debe ser deseada y ser aplaudida, y cualquier dolor o daña esto los causa es también buena. su existencia y derechas humanas básicas no se consideran. no juzgo ni no condeno esto, pues no es mi lugar. no obstante pregunto si usted usted mismo disfrutaría de este tratamiento, si usted piensa es aceptable para los isleños si son de hecho ciudadanos de Argentina. y por su comentario asumo que usted está hablando del Imperio británico. Sin importar historia éste no ha sido el caso por casi 100 años ahora en Irlanda por lo menos. Sin embargo, puedo preguntar si Argentina' ¿las conquistas territoriales de s antes, durante y después de 1833 eran más legal o la moraleja que el Reino Unido que tomaba la Malvinas? y cómo las argentinas descendieron de los colonos europeos que vivían en tierra conquistada, son más dignos de la estima y de las derechas que los isleños de Malvinas que también se descienden de colonos europeos. ¿y pueden ser considerados implantados para cuando han vivido en las islas mientras la mayoría de las argentinas hayan vivido en la Argentina? Éstos son solamente algunas de las preguntas que la Argentina debe contestar a si el caso viene nunca al ICJ también qué hace Gibraltar tienen que hacer con esta edición, España la concedió al Reino Unido en un tratado hace siglos, y hay diez de millares de gente allí quién han estado viviendo allí para las generaciones. Spain' la demanda de s se basa solamente en proximidad geográfica, pero en el mundo moderno esto es cada vez más inaplicable como factor de la soberanía. por ejemplo, los Faroe Island son poseídos por Dinamarca, pero son mucho más cercano al Reino Unido que a Dinamarca, y de hecho están más cercano al Reino Unido que la Malvinas está a la Argentina. Sin embargo el Reino Unido no se opone a esto, y disfruta de estrechas relaciones con ambas las islas, y con Dinamarca. Otra vez mis apologías por mi español pobre, y yo lo sentimos si mi poste causó le o a algunos otros aquí cualquier ofensa. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Ante la ONU, Cristina Kirchner amenazó con suspender los vuelos a Malvinas
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba