Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Grulla" data-source="post: 3302256" data-attributes="member: 5064"><h3>GAO: El diseño FLRAA de Sikorsky era más barato pero 'inaceptable'</h3>por <a href="https://www.flightglobal.com/ryan-finnerty/1104.bio">Ryan Finnerty</a> 17 de abril de 2023Los evaluadores del Ejército de EE. UU. encargados de seleccionar el próximo helicóptero de transporte de tropas del servicio descubrieron que la propuesta de Sikorsky-Boeing carecía de suficientes detalles de diseño para ser considerada.La Oficina de Responsabilidad del Gobierno de EE. UU. (GAO), una agencia de auditoría federal independiente, reveló nuevos detalles relacionados con el programa Future Long Range Assault Aircraft (FLRAA) del ejército en un informe del 13 de abril.<img src="https://d3lcr32v2pp4l1.cloudfront.net/Pictures/780xany/6/0/5/93605_defiantcsikorskyboeing_524379.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />El Sikorsky-Boeing DefiantX perdió la competencia Future Long Range Assault Aircraft ante el V-280 de Bell. Fuente: Sikorsky-Boeing.Como resultado de una deficiencia de diseño, la junta del ejército encargada de elegir entre la propuesta Sikorsky-Boeing DefiantX y el V-280 Valor de Bell consideró que el diseño liderado por Sikorsky era "inaceptable" según los requisitos del programa de servicio, dice el informe de la GAO.“El ejército encontró que la arquitectura propuesta por Sikorsky no estaba lo suficientemente detallada, incluyendo, de manera más inequívoca, que no asignaba funciones a varios subsistemas”, dice.La designación de "inaceptable" no estaba relacionada con el rendimiento de vuelo real del DefiantX. Bell en diciembre ganó el contrato FLRAA, un acuerdo que el ejército estima que podría valer US$ 70 mil millones durante décadas. El servicio finalmente planea reemplazar su flota de 2300 Sikorsky UH-60 Black Hawks con el diseño FLRAA.Sin embargo, el padre de Sikorsky, Lockheed Martin, desafió la elección del ejército, lo que provocó una revisión por parte de la GAO. Los detalles sobre la decisión del ejército se habían mantenido ocultos al público hasta ahora.La GAO negó formalmente la protesta de Sikorsky el 6 de abril, dice el informe, que confirma la evaluación del ejército, consolidando la victoria de Bell. “Concluimos que el ejército evaluó razonablemente la propuesta de Sikorsky… como técnicamente inaceptable”.Si bien los detalles del rendimiento del vuelo siguen sin revelarse, la GAO dice que el ejército evaluó que el diseño del rotor basculante de Bell tenía un rendimiento superior al diseño coaxial compuesto de Sikorsky.En particular, se evaluó que el DefiantX era sustancialmente más barato que el V-280, con un costo de poco más del 50% del precio de la propuesta de Bell. Pero la GAO señala que el ejército esencialmente consideró que ese precio estimado no se podía utilizar.<img src="https://d3lcr32v2pp4l1.cloudfront.net/Pictures/780xany/6/0/6/93606_v280inusarmygreen_851365.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />El rotor basculante V-280 de Bell reemplazará al UH-60 Black Hawk de Sikorsky como el helicóptero utilitario y de transporte de tropas del Ejército de EE. UU. Fuente: Campana“Aunque el precio propuesto de Sikorsky es más bajo, la oferta se basa en un diseño de ingeniería inaceptable”, cita la GAO a un oficial del ejército no identificado.Ese funcionario, identificado solo como la "Autoridad de selección de fuente" (SSA), no encontró un problema similar con la presentación de Bell.“El precio propuesto de Bell, en comparación con el estimado gubernamental independiente del diseño, es razonable y ofrece el mejor valor para el gobierno”, dijo la SSA en la decisión del contrato original.La GAO señala que, según los estándares publicados para el proceso de selección competitivo de la FLRAA, el ejército ponderó el desempeño y los diseños de ingeniería como más importantes que el costo.Sikorsky, en su protesta, cuestionó la conclusión del ejército de que sus planes no estaban lo suficientemente detallados, alegando que el servicio aplicó estándares diferentes a las dos ofertas.Durante su revisión del caso de más de tres meses, la GAO dice que el ejército usó la analogía de los planos arquitectónicos de una casa para describir una falla crítica en la presentación de Sikorsky-Boeing. “La propuesta de Sikorsky proporcionó algo similar a un dibujo de cómo se veía la casa por fuera, una indicación básica del tamaño y la forma de la casa”, dijo el ejército a los auditores de la GAO.“Tal imagen no proporcionó el detalle funcional que requería el ejército, mostrando cómo se vería el espacio por dentro (es decir, cómo se asignarían las funciones del sistema a diferentes áreas del sistema; por ejemplo, el almacenamiento y la preparación de alimentos). se destinaría a un espacio para la cocina)”, señala el informe.La GAO dice que el ejército utilizó criterios justos y apropiados para evaluar los diseños radicalmente diferentes.[URL unfurl="true"]https://www.flightglobal.com/helicopters/sikorskys-flraa-design-was-cheaper-but-unacceptable-gao/152861.article[/URL]</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)