Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="CAW" data-source="post: 949042" data-attributes="member: 10947">Igual, yo agregaría que la postura de Argentina no es -en lo mas mínimo- Anti-Brasil, sino &quot;pro-cambio del sistema&quot;.Fantasear con la idea de un Brasil &quot;representando&quot; a Latinoamérica es eso, una fantasía. Si Brasil se sienta en un pie de igualdad (de la igualdad actual del Consejo de Seguridad), seguramente será el mas &quot;representativo&quot; de los allí sentados, pero no es dable esperar que actue eternamente en función de intereses que no le son propios (los intereses de los demás paises de Latinoamérica, por ejemplo... y son muchos) y que -en muchas ocasiones- hasta pueden resultar contradictorios con los mismos fundamentos de la Política Exterior Brasilera o con sus &quot;Intereses Nacionales&quot;.Entiendo que la integración -aún en la asimetría obvia- es el camino para (al menos) Sud-América. Insuflar a un país (en este caso Brasil) las ansias de integrar el COnsejo De Seguridad de la ONU en éstos términos, es rodear de alfileres un globo que está inflándose hace mucho tiempo...SaludosChristianSumo algo:&quot;Más adelante, la Presidenta advirtió sobre la &quot;necesidad de reformular el Consejo de Seguridad acorde a los tiempos que corren&quot;.Esa entidad &quot;ha perdido funcionalidad porque no se compadece con el escenario y con los peligros que el mundo encierra&quot;, disparó.Tras recordar que el cuerpo nació para &quot;equilibrar los intereses de un mundo bipolar y evitar el holocausto nuclear&quot;, dijo que &quot;ese mundo ya no existe&quot;.La mandataria argentina insistió en que &quot;el uso y abuso que de su posición dominante hacen algunos países, es lo que desencadena conflictos que luego no pueden ser encauzados por el propio Consejo&quot;.&quot;Y el caso de Malvinas es un caso demostrativo: pueden hacer lo que hacen porque nadie les impone cumplir las resoluciones de este cuerpo, pueden hacer lo que hacen porque son miembros permanentes&quot;, sentenció.&quot;Inglaterra, como otros países que tienen sillón permanente en el Consejo de Seguridad, hacen uso y abuso de esta posición, entonces las resoluciones que dicta esta organización solamente son aplicables a países que no tienen el poder suficiente o el derecho a estar sentados en un sillón permanente&quot;, reiteró.&quot;<a href="http://www.rionegro.com.ar/diario/rn/nota.aspx?idart=462764&amp;idcat=9521&amp;tipo=2">http://www.rionegro.com.ar/diario/rn/nota.aspx?idart=462764&amp;idcat=9521&amp;tipo=2</a></blockquote>

[QUOTE="CAW, post: 949042, member: 10947"] Igual, yo agregaría que la postura de Argentina no es -en lo mas mínimo- Anti-Brasil, sino "pro-cambio del sistema". Fantasear con la idea de un Brasil "representando" a Latinoamérica es eso, una fantasía. Si Brasil se sienta en un pie de igualdad (de la igualdad actual del Consejo de Seguridad), seguramente será el mas "representativo" de los allí sentados, pero no es dable esperar que actue eternamente en función de intereses que no le son propios (los intereses de los demás paises de Latinoamérica, por ejemplo... y son muchos) y que -en muchas ocasiones- hasta pueden resultar contradictorios con los mismos fundamentos de la Política Exterior Brasilera o con sus "Intereses Nacionales". Entiendo que la integración -aún en la asimetría obvia- es el camino para (al menos) Sud-América. Insuflar a un país (en este caso Brasil) las ansias de integrar el COnsejo De Seguridad de la ONU en éstos términos, es rodear de alfileres un globo que está inflándose hace mucho tiempo... Saludos Christian Sumo algo:[I] "Más adelante, la Presidenta advirtió sobre la "necesidad de reformular el Consejo de Seguridad acorde a los tiempos que corren". Esa entidad "ha perdido funcionalidad porque no se compadece con el escenario y con los peligros que el mundo encierra", disparó. Tras recordar que el cuerpo nació para "equilibrar los intereses de un mundo bipolar y evitar el holocausto nuclear", dijo que "ese mundo ya no existe". La mandataria argentina insistió en que [B]"el uso y abuso que de su posición dominante hacen algunos países, es lo que desencadena conflictos que luego no pueden ser encauzados por el propio Consejo". "Y el caso de Malvinas es un caso demostrativo: pueden hacer lo que hacen porque nadie les impone cumplir las resoluciones de este cuerpo, pueden hacer lo que hacen porque son miembros permanentes"[/B], sentenció. "Inglaterra, como otros países que tienen sillón permanente en el Consejo de Seguridad, hacen uso y abuso de esta posición, entonces las resoluciones que dicta esta organización solamente son aplicables a países que no tienen el poder suficiente o el derecho a estar sentados en un sillón permanente", reiteró."[/I] [url]http://www.rionegro.com.ar/diario/rn/nota.aspx?idart=462764&idcat=9521&tipo=2[/url] [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina