Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="robert78" data-source="post: 606169" data-attributes="member: 263">En función de lo que he visto y leído respecto de las misiones y limitaciones del COAN, en especial en función de la salida del servicio de la 1ra y 3ra de Ataque, pensaba lo siguiente... 1) Si aceptamos que una de las dos principales funciones de la 1ra de Ataque era el apoyo a las tareas de la IMARA, y esta capacidad queda comprometida con los costos de operación de una unidad de ala fija y la existencia de la 2da de Ataque.2) El apoyo táctico en un hipotético conflicto, en un territorio al que no se llega desde el mar (quiero dejar fuera específicamente la eterna discusión del portaaviones) puede ser efectuada por aviones de la Fuerza Aérea.Pregunto: ¿No sería más eficiente que el COAN tenga una escuadrilla de helicópteros de ataque en lugar de una de ala fija, para cumplir estas tareas? Se podría conformar una fuerza pequeña pero moderna y sumamente flexible, capaz de operar desde buques o desde una base de avanzada, y con la posibilidad de complementarlo con un reconocimiento armado de la zona.De este modo, el COAN podría tener una unidad de ataque de ala fija polivalente, otra de alas rotativas, y delegar el entrenamiento en la famosa escuela conjunta de la que tanto se ha hablado.SaludosRob</blockquote>

[QUOTE="robert78, post: 606169, member: 263"] En función de lo que he visto y leído respecto de las misiones y limitaciones del COAN, en especial en función de la salida del servicio de la 1ra y 3ra de Ataque, pensaba lo siguiente... 1) Si aceptamos que una de las dos principales funciones de la 1ra de Ataque era el apoyo a las tareas de la IMARA, y esta capacidad queda comprometida con los costos de operación de una unidad de ala fija y la existencia de la 2da de Ataque. 2) El apoyo táctico en un hipotético conflicto, en un territorio al que no se llega desde el mar (quiero dejar fuera específicamente la eterna discusión del portaaviones) puede ser efectuada por aviones de la Fuerza Aérea. Pregunto: ¿No sería más eficiente que el COAN tenga una escuadrilla de helicópteros de ataque en lugar de una de ala fija, para cumplir estas tareas? Se podría conformar una fuerza pequeña pero moderna y sumamente flexible, capaz de operar desde buques o desde una base de avanzada, y con la posibilidad de complementarlo con un reconocimiento armado de la zona. De este modo, el COAN podría tener una unidad de ataque de ala fija polivalente, otra de alas rotativas, y delegar el entrenamiento en la famosa escuela conjunta de la que tanto se ha hablado. Saludos Rob [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982