Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 2793746" data-attributes="member: 229">Será que la razón por la cual los corredores más rápidos siempre ganan la carrera es.......que son el corredor más rápido. Y que las ciudades estado siempre tienen un gran desarrollo porque sus estados son pequeños.¿Por qué alguien querría ir a un puerto (o simplemente poner un puerto) donde no hay nada para comprar o vender? No hay industrias, no hay servicios, no hay nada. ¿O será que si hay algo?El problema es que eso es el perro que se corre la cola. Yendo al ejemplo: supongamos que el gobierno impulsa un astillero, y que le va bien. Ahora ¿De dónde salió la plata para ese impulso? De impuestos al sector privado. Si esos impuestos no existieren o fueran más bajos, y los astilleros fueran rentables, el mismo sector privado los hubiese montado. Y si los astilleros no son rentables, hubiese invertido en otra cosa. ¿Pero y si los privados en vez de reinvertir se van de viaje a Europa? Incentivemos con bajos costos los astilleros. .....es que se van de viaje a Europa en vez de reinvertir en astilleros por las regulaciones que el gobierno pone. Los &quot;incentivos&quot; de los gobiernos son en general suspender al sector que buscan impulsar las gravosas condiciones generales que ellos mismos han impuesto.El estado no es Dios; no puede crear de la nada. Los recursos que tiene para impulsar, favorecer, etc, los ha tomado del sector privado. Y difícil que no se quede con una módica comisión por sus servicios de intermediario.¿Por qué crees que se da el misterioso fenómeno de que esos supuestamente exitosos programas guburnamentales solo parecen funcionar en países que atribuyen el éxito al libre comercio, mientras que en los apóstoles del intervencionismo (Argentina es quizá el mejor ejemplo) las cosas solo empeoran?PD: sí, es off topic. En todo caso, muevan la discusión.</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 2793746, member: 229"] Será que la razón por la cual los corredores más rápidos siempre ganan la carrera es.......que son el corredor más rápido. Y que las ciudades estado siempre tienen un gran desarrollo porque sus estados son pequeños. ¿Por qué alguien querría ir a un puerto (o simplemente poner un puerto) donde no hay nada para comprar o vender? No hay industrias, no hay servicios, no hay nada. ¿O será que si hay algo? El problema es que eso es el perro que se corre la cola. Yendo al ejemplo: supongamos que el gobierno impulsa un astillero, y que le va bien. Ahora ¿De dónde salió la plata para ese impulso? De impuestos al sector privado. Si esos impuestos no existieren o fueran más bajos, y los astilleros fueran rentables, el mismo sector privado los hubiese montado. Y si los astilleros no son rentables, hubiese invertido en otra cosa. ¿Pero y si los privados en vez de reinvertir se van de viaje a Europa? Incentivemos con bajos costos los astilleros. .....es que se van de viaje a Europa en vez de reinvertir en astilleros por las regulaciones que el gobierno pone. Los "incentivos" de los gobiernos son en general suspender al sector que buscan impulsar las gravosas condiciones generales que ellos mismos han impuesto. El estado no es Dios; no puede crear de la nada. Los recursos que tiene para impulsar, favorecer, etc, los ha tomado del sector privado. Y difícil que no se quede con una módica comisión por sus servicios de intermediario. ¿Por qué crees que se da el misterioso fenómeno de que esos supuestamente exitosos programas guburnamentales solo parecen funcionar en países que atribuyen el éxito al libre comercio, mientras que en los apóstoles del intervencionismo (Argentina es quizá el mejor ejemplo) las cosas solo empeoran? PD: sí, es off topic. En todo caso, muevan la discusión. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982