Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Derruido" data-source="post: 1267523" data-attributes="member: 30">Sabés lo que es moverse sobre hechos consumados. Quien puede cuestionar durante mucho tiempo, a alguien que ganó una guerra. En la guerra no hay cuarteles, no hay modos solo hay un objetivo, hacer rendir al otro sin importar los medios.Si deben ganar, van a utilizar hasta el último recurso que tengan. No utilizarlos y perder, serìa nefasto para el gobernante de turno. Ya que los votantes le echarian en cara la fortuna que gastan año a año, en tener un sistema de ataque nuclear para hacerle pagar al que se atreva, muy caro su accionar.Perdé cuidado, que si la tienen que lanzar te la van a tirar y después verán como le patalean un rato. Pero después, va a quedar un nuevo antecedente de que si la tenés es para usarla. O en Irak, EEUU no utilizó algunas ( de baja potencia, para barrer bunkers profundos o para cegar electrónicamente al enemigo), nadie lo dice pero todos saben que así fue. Porque ahora saltan las consecuencias y malformaciones, y no solo por el uranio endurecido utilizado en el armamento convencional.SaluteEl DerruPD: Si querés que Londres, no te lance una Nuke. Entonces tenés que tener el vector y los medios para utilizar ese vector y la nuke que debe portar el mismo. Si ellos tienen un sub con capacidad de lanzarte una, vos tenés que tener algo semejante para depositarle en las propias puertas otra bomba de similar poder destructivo. Es lo que hiceron Rusos y Yankees, se aseguraron que el otro si la usaba, tambien iba a recibir. Eso evitó su utilización.</blockquote>

[QUOTE="Derruido, post: 1267523, member: 30"] Sabés lo que es moverse sobre hechos consumados. Quien puede cuestionar durante mucho tiempo, a alguien que ganó una guerra. En la guerra no hay cuarteles, no hay modos solo hay un objetivo, hacer rendir al otro sin importar los medios. Si deben ganar, van a utilizar hasta el último recurso que tengan. No utilizarlos y perder, serìa nefasto para el gobernante de turno. Ya que los votantes le echarian en cara la fortuna que gastan año a año, en tener un sistema de ataque nuclear para hacerle pagar al que se atreva, muy caro su accionar. Perdé cuidado, que si la tienen que lanzar te la van a tirar y después verán como le patalean un rato. Pero después, va a quedar un nuevo antecedente de que si la tenés es para usarla. O en Irak, EEUU no utilizó algunas ( de baja potencia, para barrer bunkers profundos o para cegar electrónicamente al enemigo), nadie lo dice pero todos saben que así fue. Porque ahora saltan las consecuencias y malformaciones, y no solo por el uranio endurecido utilizado en el armamento convencional. Salute El Derru PD: Si querés que Londres, no te lance una Nuke. Entonces tenés que tener el vector y los medios para utilizar ese vector y la nuke que debe portar el mismo. Si ellos tienen un sub con capacidad de lanzarte una, vos tenés que tener algo semejante para depositarle en las propias puertas otra bomba de similar poder destructivo. Es lo que hiceron Rusos y Yankees, se aseguraron que el otro si la usaba, tambien iba a recibir. Eso evitó su utilización. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)