Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
Podría valer lo mismo o mas, y seguiría estando en desventaja técnica, esa es la cuestión...
Ni idea. De lo que estoy seguro, es que de adquirirse, nuestra cantidad de aviones va a ser inferior a la de los posibles contrincantes...
Yo no subestimaría al FA50, los coreanos no son tontos, tienen a pocos km un verdadero problema. Obvio que tienen un gran y moderno arsenal, pero justamente han construido un avión con un motor muy moderno, aviónica que puede ser de lo mejorcito. alcance corto (para ellos es suficiente), ojo que que con medios complementarios, puede ser un feroz oponente.
No entendiste, dijiste que hay 4 en servicio y esperan partida para poner otros 4 mas, eso pusiste, vos si dicen lo que van a hacer, entonces quedarian poner 6 mas en servicio y tenes los 14.
Mas alla de todos los temas tecnicos como alcance, tamaño, carga etc...el punto clave de cualquier avion es si se banca un mano a mano con otro caza o mejor dicho como esta parado frente a otro tipos de cazas, dentro del alcance visual... y en consecuencia que capacidad de denegación del espacio aereo a defender tiene.
El FA-50 es muy ligero para hacer "superioridad aérea", de eso estamos seguros.
Pero algo puede hacer bien, y es reemplazar a los AR como medio de ataque y cazabombardero.
Es lógico que para la VI es necesario algo más grande. Pero si dijeron que no van a comprar nada "al menos hasta 2018" (lo que para mí es hasta 2018/9 inclusive), menos que menos van a comprar cazas de primera línea!!
Así que si por algún milagro de esos que pasa una vez por siglo llegaran a comprar FA-50 o algo similar... Que se yo?
Pero algo puede hacer bien, y es reemplazar a los AR como medio de ataque y cazabombardero.
Es lógico que para la VI es necesario algo más grande. Pero si dijeron que no van a comprar nada "al menos hasta 2018" (lo que para mí es hasta 2018/9 inclusive), menos que menos van a comprar cazas de primera línea!!
Así que si por algún milagro de esos que pasa una vez por siglo llegaran a comprar FA-50 o algo similar... Que se yo?
Eduardo Moretti
Colaborador
Hace pocos días a fines de enero, los FA-50 de Filipinas entraron en combate por primera vez, bombardeando un campamento de Al Qaeda.
Sin dudas es un avión con gran potencial, más allá que no es propiamente un caza, sino un Lift
hoy en día la avioneta es clave y es allí en donde lo veo mejor parado
Si es capaz de reemplazar al AR en prestaciones...
Es un poco más que LIFT. Pero por nada del mundo un caza de primera línea.
Es algo más parecido a un patrullero aéreo, algo para cubrir espacio aéreo mientras tus cazas principales llevan a cabo PAC en zona de combate o misiones de ataque.
O para llevar a cabo misiones de ataque como las que llevaba el A-4 en su época.
trato de no comentar ..xq puedo ser bloqueado directamente si escribo lo que pienso de los politicos que estuvieron y los que estan a cargo de dar las partidas presupuestarias que le corresponde a la defensa nacional,ya se a quienes tampoco voy votar de aca en adelante hasta el resto de mi vida,un año dificil , claro que si ,...pero como que tienen que pagar todo contado ..¡¡¡
Menos mal. faltaría que costará lo mismo o más.
No es sólo una diferencia de precios.
Son aviones de categorías distintas. El FA50 sirve para entrenar los pilotos que volarán en los segundos. No para remplazar a los segundos.
En caso de una guerra, tampoco son para remplazar a los segundos, sino para apoyarlos, para complementarlos, en misiones secundarias.
Siempre es interesante este tema. Yo comenzaría preguntando ¿se está hablando de comprar tres veces más FA-50 que los 46 F-16 que tendría Chile? ¿tres veces más que los 36 Grippen E/F con los que comenzaría brasil (y que a largo plazo podrían alcanzar los 108)? ¿tres veces más que los más de 48 Hornet, Super Hornet y/o F-35 que se podrían encontrar en un portaaviones de la clase Nimitz? Por lo que yo tengo entendido, se esta hablando de comprar sólo 12 FA-50. Si se piensa compensar calidad con cantidad, indudablemente se sale perdiendo.
Luego, suponiendo que realmente se piense compensar calidad con cantidad ¿en qué grado tres FA-50 puede derrotar a un único F-16? pues es un debate interesante en el que intervienen una enorme multiplicidad de factores. A larga distancia, un F-16 tiene un radar más potente y, al menos por ahora, cuenta con la ventaja de lanzar el AMRAAM (parece que el FA-50 no puede en este momento). El F-16 también tiene mayor autonomía, puede transportar más misiles más rápido y a mayores distancias. Puede entablar combate por un tiempo más largo y eso le da libertades en el combate que los FA-50 no tendrían.
Suponiendo que es un combate a corta distancia el f-16 tiene mayor maniobravilidad (entiendo que el F-16 soporta 9G y el FA-50 8G, así que la ventaja la tiene el primero). Claro esta, si la ventaja numérica la tiene el FA-50 tiene más posibilidades de ganar, pero eso no evita que el F-16 tenga ventajas técncias que le permitan llevarse algunos puesto o, simplemente, apretar el acelerador para huir de allí y esperar un momento donde tenga mayores ventajas tácticas.
Nadie esta diciendo nada en contra de los coreanos. Más bien al contrario. Son muy inteligentes. Ellos no piensan utilizar sus FA-50 para aquello que no fueron diseñado (aquí parece que sí), ni los piensan utilizar para remplazar a sus caza de primera línea (aquí parece que algunos piensan que es lo mismo).
Los coreanos son lo suficientemente inteligente para utilizar el FA-50 para aquello que son muy buenos: entrenar los mejores pilotos posibles que necesitan los F-16 y demás cazas de primera línea. En caso de guerra, utilizarlos para misiones de caza y ataque ligero secundarias, de manera de que los cazas de primera línea se puedan concentrar en las misiones principales.
No sé a qué medios complementarios se refiere. Pero si es así, hay que sumarlos a la inversión a llevar a cabo. Hasta donde sé, no se ha hablado de que Argentina incorporé dichos medios complementarios.
Eso ya es otro tema y podría estar de acuerdo. Pone el debate en su lugar. Hay que hablar sobre las necesidades, o no, de entrenadores avanzados y aviones de caza y ataque ligero en la Fuerza Aérea Argentina.
Pero eso no reduce, más bien afirma, lo falaz del argumento del Sr. Ceballos de "...que cumpla con las condiciones de nuestro principal objetivo que es la defensa del espacio aéreo".
Es una falacia creer que un avión de entrenamiento avanzado y caza y ataque ligero contribuye per se al objetivo de la defensa del espacio aéreo.
Entiendo que está debatiendo sobre la seriedad del Sr. Ceballos o si vende humo. Lo poco que se cuenta para ello son las declaraciones. A mí me resulta preocupante que afirme que un entrenador avanzado contribuye a la defensa del espacio aéreo. Si ese argumento es una falacia ¿cuántas falacias adicionales hay en sus declaraciones?
Finalmente ¿Por qué un debate sobre la incorporación de un nuevo entrenador avanzado podría considerarse una forma de matar dos pájaros de un tiro y resolver también las necesidades que hay en la materia de cazas polivalentes?
que empiecen a mostrar firma de contratos...sino, es mas humo...
Quedan descartados hasta que el precio sea irresistible...
Ahi lo lei bien.
No es que cancelan misiones de paz, sino en no involucrarse en conflictos religiosos.
Osea donde hoy estamos participando, seguimos.
Pero lo que habían hablado con Obama, marcha atrás...
Parte de la nota...
Argentina, de ahora en más, solo planea misiones de observadores de paz en algunos países africanos y de manera selectiva. De hecho está a la firma un acuerdo entre los Casos Blancos -que depende de la Cancillería -con el Ministerio de Defensa, que comanda Julio Martínez- para que el Ejército pueda dar apoyo lógistico a los Cascos Blancos en algunas de sus misiones. “Nos importa trabajar mucho con los desplazados de las guerras, los que no pueden emigrar. A diferencia de lo que se ha dicho por ahí, Argentina nunca pensó en ir a Mali -donde se vive un profundo conflicto en el que intervienen los franceses- Evaluamos ir a la República Centroafricana, pero no iremos. Y estamos ahora evaluando algunos proyectos humanitarios en Mozambique”, le dijo a Clarínel Subsecretario de Asuntos Internacionales, de Defensa, José Luis Vila.
No es que cancelan misiones de paz, sino en no involucrarse en conflictos religiosos.
Osea donde hoy estamos participando, seguimos.
Pero lo que habían hablado con Obama, marcha atrás...
Parte de la nota...
Argentina, de ahora en más, solo planea misiones de observadores de paz en algunos países africanos y de manera selectiva. De hecho está a la firma un acuerdo entre los Casos Blancos -que depende de la Cancillería -con el Ministerio de Defensa, que comanda Julio Martínez- para que el Ejército pueda dar apoyo lógistico a los Cascos Blancos en algunas de sus misiones. “Nos importa trabajar mucho con los desplazados de las guerras, los que no pueden emigrar. A diferencia de lo que se ha dicho por ahí, Argentina nunca pensó en ir a Mali -donde se vive un profundo conflicto en el que intervienen los franceses- Evaluamos ir a la República Centroafricana, pero no iremos. Y estamos ahora evaluando algunos proyectos humanitarios en Mozambique”, le dijo a Clarínel Subsecretario de Asuntos Internacionales, de Defensa, José Luis Vila.
Tronador II
Colaborador
El famoso efecto Trump
Eso y lo que sucede en Europa.
En la nota comenta lo sucedido en la época de Menem y los 2 atentados que ya sufrimos.
¿será porque también estamos escasos de material militar a movilizar?
En la nota comenta lo sucedido en la época de Menem y los 2 atentados que ya sufrimos.
¿será porque también estamos escasos de material militar a movilizar?
Tronador II
Colaborador
No con la escasez militar directamente, sino con la capacidad de inteligencia y contrainteligencia, la seguridad en las fronteras y la permeabilidad de los integrantes de las FFSS, FFPP y civiles en general a ser usados por grupos terroristas para sus objetivos.
