Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Jean Charles Barroux" data-source="post: 101928" data-attributes="member: 1703">Más logística...Tano, una muy buena acotación.Entremos en detalles; la función &quot;ganar una guerra&quot; es una función totalmente política y que guarda relación con los objetivos explícitos e implícitos de cada país. Un tal Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz escribió mucho sobre ese tema. USA perdió en Vietnam porque no logró sus objetivos políticos. Idem para la URSS en Afganistán. Se pueden ganar todas las batallas pero perder la guerra en dichas circunstancias. Sin embargo, me concederás el detalle de que fueron ambas guerras asimétricas por excelencia.Ahora, modificaré mi frase y diré que ganar consistentemente batallas sin la logística apropiada no es factible. Y eso es muy viejo. Si bien existen batallas que se ganaron con una logística más mala que la del oponente, suelen ser la excepción y no regla. Valmy es un contraejemplo interesante a todo esto. El bueno del Empereur dijo una vez que Une armée marche sur son ventre. Lo encuentro una expresión muy gráfica de este concepto. Y eso que en la Campaña de Italia hizo maravillas con poca logística. Casualmente, una campaña muy estudiada por el mentado Carl.Ahora, Argentina adolece de muchas cosas desde un punto de vista militar, se fundió completamente el 2001, antes pasó 30 años con desinversión en defensa, perdió una guerra en 1982, y antes pasó por una dictadura con compras impresionantes (Plan Europa) de sistemas de armas que no estaban pensados dentro de un plan logístico completo.Frente a eso. ¿qué hacés?Partes por el principio, el cual es recuperar lo que no anda, partiendo por tu tren logístico.Y en eso andan.El resto vendrá después...</blockquote>

[QUOTE="Jean Charles Barroux, post: 101928, member: 1703"] [b]Más logística...[/b] Tano, una muy buena acotación. Entremos en detalles; la función "ganar una guerra" es una función totalmente política y que guarda relación con los objetivos explícitos e implícitos de cada país. Un tal [I]Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz[/I] escribió mucho sobre ese tema. USA perdió en Vietnam porque no logró sus objetivos políticos. Idem para la URSS en Afganistán. Se pueden ganar todas las batallas pero perder la guerra en dichas circunstancias. Sin embargo, me concederás el detalle de que fueron ambas guerras asimétricas por excelencia. Ahora, modificaré mi frase y diré que ganar consistentemente batallas sin la logística apropiada no es factible. Y eso es muy viejo. Si bien existen batallas que se ganaron con una logística más mala que la del oponente, suelen ser la excepción y no regla. [I]Valmy [/I]es un contraejemplo interesante a todo esto. El bueno del [I]Empereur [/I]dijo una vez que [I]Une armée marche sur son ventre[/I]. Lo encuentro una expresión muy gráfica de este concepto. Y eso que en la Campaña de Italia hizo maravillas con poca logística. Casualmente, una campaña muy estudiada por el mentado [I]Carl[/I]. Ahora, Argentina adolece de muchas cosas desde un punto de vista militar, se fundió completamente el 2001, antes pasó 30 años con desinversión en defensa, perdió una guerra en 1982, y antes pasó por una dictadura con compras impresionantes (Plan Europa) de sistemas de armas que no estaban pensados dentro de un plan logístico completo. Frente a eso. ¿qué hacés? Partes por el principio, el cual es recuperar lo que no anda, partiendo por tu tren logístico. Y en eso andan. El resto vendrá después... [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)