Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="pulqui" data-source="post: 103876" data-attributes="member: 194">Tano, hay que librar la guerra que se puede ganar, porque màs triste que una batalla, es una batalla perdida.El excelente partido correponde màs a &quot;aciertos tàcticos&quot; y coraje de los soldados argentinos que a una correcta apreciación estratégica, y si el contexto internacional no era favorable ¿por què vas a la guerra ? Los HORRORES estratègicos de Malvinas demuestran que una conducción netamente militar no garantiza tener buenas FFAA o una correcta defensa, sobre todo cuando en esa época gobernaban con puño de hierro y hacían con el país lo que se les cantaba, lo de Malvinas lo demuestra a pleno. ¿Cumplió la defensa su Función ? No, porque perdimos territorios casi para siempre, porque la guerra es un asunto político, luego militar, entonces la &quot;conducción&quot; de la defensa se harà entre ambos, polìticos y militares.---------- Post added at 02:58&nbsp; ---------- Previous post was at 02:53&nbsp; ----------Disculpame Hernàn, pero no es así, tratar hoy de conseguir un misil nuclear (que es un arma) nos trae màs problemas que beneficios, que es lo que supuestamente buscan los patriotas.En tèrminos de la actualización tecnológica de su instrumento militar, si estoy de acuerdo, desde la democracia para acá, el tema está en que &quot;proceso revanchista&quot; comenzó en el 2003, los otros 20 años tampoco fueron buenos.No y Malvinas lo demuestra, porque vos estàs hablando del instrumento militar y yo de defensa.</blockquote>

[QUOTE="pulqui, post: 103876, member: 194"] Tano, hay que librar la guerra que se puede ganar, porque màs triste que una batalla, es una batalla perdida. El excelente partido correponde màs a "aciertos tàcticos" y coraje de los soldados argentinos que a una correcta apreciación estratégica, y si el contexto internacional no era favorable ¿por què vas a la guerra ? Los HORRORES estratègicos de Malvinas demuestran que una conducción netamente militar no garantiza tener buenas FFAA o una correcta defensa, sobre todo cuando en esa época gobernaban con puño de hierro y hacían con el país lo que se les cantaba, lo de Malvinas lo demuestra a pleno. ¿Cumplió la defensa su Función ? No, porque perdimos territorios casi para siempre, porque la guerra es un asunto político, luego militar, entonces la "conducción" de la defensa se harà entre ambos, polìticos y militares.[COLOR="Silver"] [SIZE=1]---------- Post added at 02:58 ---------- Previous post was at 02:53 ----------[/SIZE] [/COLOR] Disculpame Hernàn, pero no es así, tratar hoy de conseguir un misil nuclear (que es un arma) nos trae màs problemas que beneficios, que es lo que supuestamente buscan los patriotas. En tèrminos de la actualización tecnológica de su instrumento militar, si estoy de acuerdo, desde la democracia para acá, el tema está en que "proceso revanchista" comenzó en el 2003, los otros 20 años tampoco fueron buenos. No y Malvinas lo demuestra, porque vos estàs hablando del instrumento militar y yo de defensa. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982