Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="jmk" data-source="post: 1050406" data-attributes="member: 13606"><p>Yo tampoco soy ingeniero nuclear, y por eso le pregunte a gente que está en el tema, y me dijeron eso, que en realidad lo que seria "la cuarta generación" todavia no esta mundialmente cerrado.</p><p>De todas maneras esta bien llamarla asi mientras no haya mas avanzado (cito).</p><p></p><p>Atucha (Siemens) y Embalse (CANDU) fueron modificadas para utilizar una parte de uranio levemente enriquecido porque con los años se logro hacer esa modificacion que mejora el rendimiento del reactor pero siguen siendo reactores de uranio natural refrigerados con agua pesada.</p><p>Los reactores de investigacion y produccion de radioisotopos (RA1 al 6 + los de peru, egipto y Australia producidos por CONEA /INVAP) son de uranio enriquecido.</p><p>En los 60s hubo una intensa discusion en la CONEA sobre el modelo que debia seguir Atucha I, si ese (uranio natural) o uranio enriquecido (como la mayoria de los paises industrializados).</p><p>Desde un principio la linea que se impuso fue la de uranio natural porque significaba la posibilidad de dominar el ciclo de combustible completo (hasta 1982 y Pilcaniyeu argentina no disponia de la capacidad de obtener uranio enriquecido y en los 60 parecia mas inalcanzable), y mucha mayor capacidad de negociacion para la obtencion de transferencia de tecnologia.</p><p>Por esa linea la segunda central (Embalse) fue CANDU.</p><p>Atucha II tambien es uranio natural con Agua pesada (siemens).</p><p>Con la crisis de concentracion de la industria nuclear en los 90s los competidores se restringieron, Siemens se retiro del negocio nuclear, y AECL (CANDU) casi desaparece, asi que la mayoria de los oferentes actuales son de tecnologia de Uranio enriuquecido y agua liviana -que ademas permite mayor potencia por reactor-.</p><p>Si no entendí mal la discusion del año que viene sera si la 4ta central será CANDU (AECL "resucito") o de Uranio enriquecido (tecnologia rusa ?, Francesa -AREVA-?).</p><p>Si es CANDU seran dos reactores a uranio natural (2x700/750), si es a uranio entriquecido sera uno de 1500/1600.</p><p>PAra esta ultima (y para los CAREM) es esencial que Pilcamiyeu logre escala industrial (aunque ahora tambien Brasil podria ser proveedor del combustible) como elemento determinante de la elección.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="jmk, post: 1050406, member: 13606"] Yo tampoco soy ingeniero nuclear, y por eso le pregunte a gente que está en el tema, y me dijeron eso, que en realidad lo que seria "la cuarta generación" todavia no esta mundialmente cerrado. De todas maneras esta bien llamarla asi mientras no haya mas avanzado (cito). Atucha (Siemens) y Embalse (CANDU) fueron modificadas para utilizar una parte de uranio levemente enriquecido porque con los años se logro hacer esa modificacion que mejora el rendimiento del reactor pero siguen siendo reactores de uranio natural refrigerados con agua pesada. Los reactores de investigacion y produccion de radioisotopos (RA1 al 6 + los de peru, egipto y Australia producidos por CONEA /INVAP) son de uranio enriquecido. En los 60s hubo una intensa discusion en la CONEA sobre el modelo que debia seguir Atucha I, si ese (uranio natural) o uranio enriquecido (como la mayoria de los paises industrializados). Desde un principio la linea que se impuso fue la de uranio natural porque significaba la posibilidad de dominar el ciclo de combustible completo (hasta 1982 y Pilcaniyeu argentina no disponia de la capacidad de obtener uranio enriquecido y en los 60 parecia mas inalcanzable), y mucha mayor capacidad de negociacion para la obtencion de transferencia de tecnologia. Por esa linea la segunda central (Embalse) fue CANDU. Atucha II tambien es uranio natural con Agua pesada (siemens). Con la crisis de concentracion de la industria nuclear en los 90s los competidores se restringieron, Siemens se retiro del negocio nuclear, y AECL (CANDU) casi desaparece, asi que la mayoria de los oferentes actuales son de tecnologia de Uranio enriuquecido y agua liviana -que ademas permite mayor potencia por reactor-. Si no entendí mal la discusion del año que viene sera si la 4ta central será CANDU (AECL "resucito") o de Uranio enriquecido (tecnologia rusa ?, Francesa -AREVA-?). Si es CANDU seran dos reactores a uranio natural (2x700/750), si es a uranio entriquecido sera uno de 1500/1600. PAra esta ultima (y para los CAREM) es esencial que Pilcamiyeu logre escala industrial (aunque ahora tambien Brasil podria ser proveedor del combustible) como elemento determinante de la elección. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba