Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Derruido" data-source="post: 106433" data-attributes="member: 30">Se atreve Piñera con gigantesco fondo militar que ideó Pinochet • QUIERE DEROGAR LA FINANCIACIÓN DE COMPRA DE ARMAS CON LA VENTA DEL COBRE.• VUELVE A MORTIFICAR AL CENTROIZQUIERDASebastián Piñera quiere lograr lo que la Concertación no supo, no pudo o no quiso concretar en 20 años de gobierno.   Santiago - Sebastián Piñera presentará al Congreso un proyecto para derogar una ley que obliga a destinar el 10% de las ventas de cobre a la compra de armas, iniciativa emblemática del período de Augusto Pinochet y que ha permitido a Chile ubicarse a la cabeza del armamentismo en la región. De esta manera, el mandatario chileno vuelve a arriesgar una iniciativa inesperada, que mortifica a la desconcertada oposición de centroizquierda.La información fue suministrada por el ministro de Defensa, Jaime Ravinet (un ex ministro de la Concertación), a medios locales, señalando que la principal fuente de financiamiento para las Fuerzas Armadas chilenas sería reemplazada por un presupuesto de carácter plurianual y que contenga un fondo destinado a contingencias.Es la segunda vez que se busca modificar esta ley, luego de que lo intentó, en el tramo de su mandato, la ex presidenta Michelle Bachelet (2006-2010), la última mandataria de la Concertación, quien, sin embargo, no encontró eco en el Parlamento para aprobar el proyecto. Además, varios políticos han expresando en el pasado su rechazo a la ley, porque consideran que la defensa del país no puede quedar supeditada a la fluctuación de precios de un producto como el cobre.Ravinet explicó al Diario Financiero que «es un error vincular el financiamiento de las FF.AA. a un commodity como el cobre, que tiene mucha variabilidad y también perjudica a (la cuprífera estatal chilena) Codelco en términos de su posibilidad de expansión internacional».«Por lo mismo, el presidente Sebastián Piñera incluyó en su programa el promover la derogación de la Ley del Cobre y reemplazarla por una ley de financiamiento plurianual que dé estabilidad, confiabilidad y financiamiento suficientes a la Defensa», agregó.La iniciativa, que se atreve con uno de los íconos de la derecha chilena, se suma a otras decisiones como la denegatoria de indultos a militares solicitados por la Iglesia y miembros de la coalición gubernamental Alianza por Chile (en especial, de la pospinochetista Unión Demócrata Independiente), la modificación de la Ley Antiterrorista (cuestionada por organismos internacionales), la elevación de las regalías y el aumento de los controles a la industria minera, y ciertos guiños a la comunidad homosexual. Sobre todos estos puntos, la Concertación, que lideran la Democracia Cristiana y el Partido Socialista, no quiso, no pudo o no supo avanzar.Según expresó Ravinet, la modificación del presupuesto militar plantea un financiamiento de cuatro años para la compra de armas, que a su vez estará dentro de una planificación de Defensa global de más largo plazo, en la que no se entregarán detalles de armamentos, sino de necesidad a cubrir o renovar.Además, se creará un fondo de contingencia para enfrentar crisis o desastres naturales con los dineros que se acumulen y que no se destinen a la compra de armas.La Ley del Cobre fue aprobada por la dictadura de Augusto Pinochet (1973-1990) y obliga a destinar el 10% de las ventas de cobre de Codelco -la principal productora mundial del metal- a la compra o renovación de material bélico.Favorecidas por los altos precios del cobre -del cual Chile es el principal productor mundial-, las Fuerzas Armadas chilenas recibieron desde 2000 unos u$s 7.500 millones por parte de la cuprífera estatal.Por su carácter reservado, no es posible conocer públicamente cómo se gastan estos recursos, aunque diversos analistas coinciden en que la modernización que las Fuerzas Armadas chilenas iniciaron en la última década se ha invertido unos u$s 2.500 millones.El proceso incluyó, entre otras adquisiciones, la compra a Estados Unidos de cazabombarderos F-16, por u$s 600 millones, además de tanques, helicópteros, fragatas y submarinos, entre otros.El Ministerio de Defensa confirmó que unos u$s 1.200 millones fueron destinados a la reconstrucción de infraestructura militar dañada tras el terremoto y tsunami que azotaron el país el pasado 27 de febrero.No existe información sobre el resto del dinero, más de u$s 3.000 millones, que no puede ser gastado en rubros distintos a las armas. La reforma de Piñera será enviada en los próximos días al Congreso.Agencia AFP  <a href="http://www.ambito.com/diario/noticia.asp?id=555036">Se atreve Piñera con gigantesco fondo militar que ideó Pinochet - Ambito.com</a>SaluteEl DerruPD: Que lejos estamos de Chile, el pensar en presupuestos plurianuales tendientes a adquirir equipamiento y mantener la punta de la lanza afilada. Es mucho pedir por éstos pagos.:leaving:PD: Que compras han realizado y no han declarado, respecto a los 3000 millones arriba mencionados.:yonofui:Litio, dos cosas y no te las digo a vos. Como decía Keynes, en el largo plazo todos estamos muertos. Lo importante es el ahora y el mañana, de que sirve algo para dentro de tanto tiempo si hoy estamos desnudos y el invierno nos puede agarrar en cualquier momento. Dicho ésto, ahora pregunto como es posible que hayamos caido tan bajo.Es muy lindo el largo plazo, pero está tan lejos que firmo yá, que lo que se plantee hoy como conveniente, en ese momento lo que hoy se fije será hasta contraproducente. Hay que plantearse puntos de crecimiento a largo plazo, pero en el mientras tanto no se puede andar en pelotas, como andamos.Nadie tiene la bola de cristal para planificar a tan largo plazo. El escenario mundial cambia diametralmente, que pasa si hoy ocurre algo que preveíamos que iba a pasar en 3 décadas. Estamos ante una crisis económica internacional, guerra de monedas y pronto económicas. Cuanto falta para la otra. Que pasaria si hoy alguno quisiera definir hoy, algo que no le gustaria definir más adelante. Se entiende. Esta pelea entre EEUU y China, me hace recordar las causales por las que estalló la Segunda Guerra mundial. Paises como Alemania y Japón fueron asfixiados económicamente, le impidieron recurrir a paises productores de materia prima, arruinaron el comercio y el resultado no se hizo esperar.Acá planificamos pensamos para el largo plazo, pero en el hoy estamos más cerca del Dunga Dunga.SaluteEl Derru---------- Post added at 03:47  ---------- Previous post was at 03:35  ----------En materia de armamento, la ventana no debe superar los 10 años. Plantearse una estructura militar X, con tantos medios, contar con esos medios HOY- Si por otro lado se quiere evolucionar construir paralelamente toda una industria y una serie de medios que hoy por cuestiones económicas son imposibles de adquirir, perfecto. Apunto a un Sub Nuclear, o ser capaces de bancar un porta propio. Eso sí se puede plantear para el mediano y largo plazo.Lo que no se puede plantear en el largo plazo, es tener la punta de la espada afilada. A lo sumo en 5 años se debería tener un poder disuasivo suficiente y en10 mejor que no te atrevas a tocarme. Eso es tener un plan coherente y sustentable. Por otro lado, que se puede planificar a tan largo plazo. En tan largo plazo todo lo que se adquiera hoy, estará obsoleto, lo mismo si se adquiere en 10 años, o en 20. O sea, armar una estructura demorando tanto tiempo, para cuando lleguemos a la cumbre y poner la frutilla al postre, veamos que el postre se nos pudrió.En fin, encima . Grueso error estratégico, ya nació de nalga la cosa. Nació de nalga por que no nació de un concenso, nació por una imposición. Siendo así ésto jamás será una política de Estado, y jamás verá su nacimiento.Otra gran pérdida de tiempo.Esto parece ser que sale de una discusión entre cuatro paredes y que el resto debe digerir. Reitero si no surge una política de Estado, en donde todos esten de acuerdo y digan ese es el rumbo y todos acompañen. Esto no cuaja.SaluteEl Derru</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)