Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SnAkE_OnE" data-source="post: 106879">AMC se concesiona y se administra de la peor manera..tanto localmente como de parte de sus nuevos administradores, algo que perjudico la disponibilidad de la FAA e incluso de los clientes extranjeros del Pucara, eso en efecto..responsabilidad de la FAA, el MinDef y la administracion de 94 en adelante. Me parece perfecto que se haya reestatizado, siempre y cuando sea un ente autarquico y que se financie sola especialmente con trabajos del mercado privado independientemente de su importancia para el sostén del aparato militar argentino. Tampoco pretendo que sea el aguantadero ni de negociados estatales ni de gremialistas ni nada por el estilo...que se labure y que se brinde el producto de ese trabajo, en las gestiones existe ese objetivo simplemente espero que se concrete. Eso si..tampoco vendamos la mentira del AT-63 y el mejor entrenador del mundo..por que con lo que sale y lo que es en relacion a otros, diria que le veo muy complicada la exportación, porque por mas modificación NG y demás...aunque la mona se vista de seda, mona queda. Tiene restricciones insalvables y tampoco se han planteado modificaciones que considero en gran medida necesarias.Esto agradecerselo a Raul Alfonsin...eso, sumado a la destrucción de la fabrica de Zarate (donde actualmente se encuentra la Base Naval) y de los proyectos de torpedos y minas marinas sumado al congelamiento total de los avances en los submarinos TR-1700.TAMSE de por si si no me equivoco deja de trabajar (en realidad termina lo que venia haciendo) en 1990, despues en el famoso asadito..terminan lo ultimo en el 94'-95' pero obviamente el sr Norberto Laffussa lo va a saber explicar con muchisima mayor propiedad que yo.Totalmente de acuerdo, hay una responsabilidad politica y una tradicion en donde nuestros funcionarios y militares eran mas duchos para vender por izquierda que por derecha, ni hablar de los clientes que teniamos por derecha tambien...Nicaragua, Iran, Irak, pero al costo de tapar negociados y faltantes se termina destruyendo la real matriz tecnologica de la capacidad de produccion del complejo militar industrial. Entiendo una reactivacion minima con los trabajos de FM en municiones, explosivos e incluso el apoyo de otros proyectos gubernamentales, pero de nuevo...MINIMA en relacion tanto a lo destruido como el potencial, donde algo tan basico como lo necesario para producir las vainas de laton se importa sabiendo que existe la capacidad de generar absolutamente todo localmente y a un costo muy competitivo, de nuevo, sin real voluntad politica por no asumir el costo politico que implica ser una nacion que trata dentro de sus razonables limitaciones ser integrada verticalmente en su produccion, ejemplo de eso es la fabricacion futura del cañon liviano CALIV de 105mm donde luego de la liquidacion y destruccion de Zapla, idem para el caso de cañones para tanques fabricados localmente, es muy probable que se deba mandar a producir los cañones mismos en otro pais, de nuevo..capacidades de la industria de base, todavia por recuperar. O sea..lo que se hace es realmente insuficiente para nuestras necesidades.El Militar hoy tiene los mismos problemas e intereses que cualquier hijo del vecino, ciudadano de toda la vida es reflejo de todas las falencias de nuestra propia idiosincracia..no podemos echarle culpa solamente a las ambiciones de algunos sean formados en Francia, Italia o la Escuela de las Americas. En el interior se sabe perfectamente que hace el militar, como y que es lo que deja en el lugar y así es como se los valora, hay distintos estratos netamente intelectuales los cuales desconocen esta real relación..que claro, en los papeles y sin salir de un ámbito de análisis especulativo, pasa por la tijera todo por igual o netamente mete a todos en la misma bolsa.Miento si digo que los funcionarios y planes que conocí dentro del MinDef en esta ultima administración apuntan a eso, sin embargo hay personal realizando un análisis concreto y sucinto que ha planteado problematicas y soluciones directamente relacionados tanto con nuestras necesidades defensivas como el impacto que deja..tanto el despliegue y el repliegue o cierre de unidades militares en todo el territorio nacional.La Ley misma es de 1988 y en gran medida esta basada en las experiencias de Malvinas sumadas a las modificaciones que se han dado en los EE.UU. a mediados de los 80's, esto tengo el sustento del propio MinDef como para defenderlo y quien me diga lo contrario esta equivocado, en todo caso existen errores y aciertos en la gestion de los 90's al no reglamentar la Ley y al hacer oidos sordos a la Ley de Reequipamiento de las FF.AA de 1998 y posteriormente de las subsiguientes administraciones nuevamente (por problemas economicos de publico conocimiento) que sigue sin aplicarse, aunque de estas normativas de 1998 se han beneficiado distintos proyectos de desarrollo nacional sigue siendo de una medida proporcionalmente incipiente en relacion a la magnitud de las medidas necesarias y posibles de todo el aparato militar, obviamente esto lo veremos en el Plan por Capacidades del año proximo para seguir discutiendo dentro de este punto de vista los errores y aciertos.Si lo planteas asi, en este caso seguis plantando la semilla de la desconfianza..claramente el 2001 es una situacion clave en este analisis que descarta por completo la teoria..sumado a la desarticulacion del "partido militar" en la profundizacion democratica que sostiene toda la Argentina (militares incluidos siendo ante todo ciudadanos como vos y yo) desde 1983.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)