Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="FerTrucco" data-source="post: 2133364" data-attributes="member: 28468">Voy a intentar un rápido resumen / comentarios generales (se habló de muchas cosas). Para empezar, algunos temas conceptuales:* unificación de fuerzas: particularmente, no lo veo necesario. Cualquier organización requiere de un equilibrio entre centralidad y autonomía. No sirven ni los organigramas mamushka (en los que cada raviol tiene adentro otros ad infinitum) ni tampoco una cosa híper centralizada. Con esto voy a que, en términos estrictamente presupuestarios y funcionales, la racionalización tiene un límite. A eso hay que agregarle aspectos técnicos, doctrinarios y de formación. En síntesis, no veo que sea una solución válida, y mucho menos si surge como paliativo por una crisis. En todo caso, se puede encarar una modificación a la legislación vigente que permita a las FFAA dar soporte no solamente logístico sino también operacional a las FFSS si fuera necesario. Caso concreto: la PNA necesita ayuda para encarar a uno o varios pesqueros, o si una patrulla del EA en la frontera se trenza con malandras. En esos casos (en donde la localización geográfica es mandatoria) debieran poder disparar sin ir presos. * reducción de las FFAA: tomando parte de lo de arriba, debiera pensarse en un proyecto de Defensa y de FFAA y no en desarmar media estructura de Defensa para ver de dónde se ahorran dos mangos. Si se considera que las FFAA están sobredimensionadas dentro de un plan, Ok. Si en cambio la lógica es "no tenemos aviones, entonces no deberíamos tener brigadieres", de ninguna manera. Es ridículo.* sobre la entidad de las FFAA: entiendo lo que dijo [USER=387]@infanteargentino[/USER], pero no estoy muy de acuerdo (al menos con la lectura que puedo hacer). La patria somos todos, y el reaseguro de que el país siga existiendo es que todos nos pongamos la camiseta. Puede haber instituciones preexistentes a la patria, pero no más importantes. Obviamente, es fundamental atender a la historia y las tradiciones, porque no surgen de un repollo. Pero si en algún momento se requiere una modificación de fondo (como ocurrió con la PFA en la Ciudad de Buenos Aires), debe irse para adelante. Llevará tiempo (mucho), y dedicación (mucha). Habrá unos cuantos que no querrán saber nada con eso. Pero las instituciones son quienes la forman, y no un libro de historia. A lo que voy, muchos de los que forman parte de las instituciones lo hacen teniendo como norte lo que ellas representan, otros lo harán porque les divierte (vocacionalmente hablando) lo que hacen, y otros lo harán por algo más pedestre, como ser lo que pueden ganar cada mes. Muchos federales no quieren saber nada de pasar a la ciudad, pero muchos militares se pasan a la Metropolitana porque ven ahí un presente (y probablemente un futuro) mejor.* sobre si el Mindef u otros funcionarios debieran renunciar: no me parece que haya una regla fija. ¿Las cosas se pelean de adentro, o si no gusta hay que irse? Gran dilema. Porque si fuera por temas de éxitos en lo que se refiere a Defensa, casi habría que decir que desde 1983 (¿tal vez antes?) hasta hoy deberían haberse ido todos. Tengamos en cuenta que desde acá opinamos por lo que leemos en los diarios, y por trascendidos (cuya comprobación es muy compleja). Según algunos, Ceballos es el culpable. Según otros, Martínez es el culpable. Y otros lo suben hasta Peña. Y la verdad es que administrar un país no es nada sencillo (sobre todo en nuestra situación), y la frazada siempre es más que corta. Con esto no digo que esté bien lo que está pasando. Tal vez todos ellos están laburando mal y sería bueno que se fueran. O tal vez es lo que se puede hacer, y es cuestión de aguantar un poco hasta empezar a ver algo más de luz. Difícil de verlo desde acá. Muchos también le exigían a Barañao que renuncie por el presupuesto para Ciencia y Tecnología; otros podrían decirle lo mismo a Esteban Bullrich, o a Carolina Stanley. Nos emocionamos cuando un regimiento sale de maniobras, y pedimos cabezas cuando no se compran aviones supersónicos. Supongo que habrá matices.En temas más puntuales:Es hora de que se discuta seriamente el federalismo en la Argentina. Tanto fiscal, como económico en general y también en Seguridad. Esos eventuales 250 mil efectivos tienen que estar ordenados, bien pagos y con aptitud profesional. No puede ser que, como son un enorme ejército de policías sin sentido, entonces se patee la pelota a la GN o la PNA. Porque así como la función de las FFAA no es controlar fronteras, tampoco es la de las FFSS la seguridad urbana.En cuanto a la coparticipación, es fácil tirarle la pelota al gobierno central. Mucho más fácil que los gobernadores se pongan de acuerdo y sancionen una nueva ley.La verdad, no diría que MP sea un acomodado, o que no tenga capacidad. Que lo que haga no guste a algunos es otro tema (al menos es lo que veo de lo que conozco).Adhiero. Estaría bueno que cada ciudad tenga su propia policía. Pero que la tenga de verdad. Hoy, hasta donde sé, la única provincia que hizo algo de eso es la de Buenos Aires, y la verdad es que lo hicieron como el tujes. En su gran mayoría terminaron siendo policías de juguete, formadas más para la foto que otra cosa. Las fuerzas provinciales no siempre fueron tan ineptas. En algún momento tuvieron básicamente la misma estructura que ahora y cumplían con su deber. El problema es que se fueron corrompiendo, fueron degradándose (todo esto por una suma de causas) y hay reforma tras reforma y purga tras purga y no se logra avanzar casi nada. Pequeña disgresión: las guerras sí están prohibidas por el derecho internacional. Que sigan ocurriendo es otra cosa.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)