Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Mattias" data-source="post: 2173405" data-attributes="member: 5548">Sinceramente nunca se me pasó por la cabeza que desde este gobierno fueran a hacer grandes compras o siquiera una modesta modernización. Para hacer estas cosas tenés que tener un perfil ideológico y/o planteo estratégico coherente con esta postura. Del único lado que podría surgir algo por el estilo en la coalición gobernante es de algunas vertientes radicales que sí tienen un planteo estratégico donde está implícita la necesidad de un instrumento militar decente. Pero ni esta vertiente consiguió algo, les redujeron -y no lucharon contra esto- todo a una cuestión de guita y les tiraron otros lineamientos estratégicos (Narcos, misiones secundarias, etc.. bastante continuidad con la era K).&nbsp; Gómez Centurión y algunos otros más &quot;técnicos&quot; entran por otro lado (y ni los destinaron a defensa); están más bien aislados. En la medida que éstos y un sector militante reducido mezcle modernización de la FFAA con revisionismo por los hechos de los militares en los '70s y/o alguna defensa -velada o no- de la dictadura, nunca les van a dar pelota y van a ser la expresión cabal del concepto del &quot;tiro en el pie&quot;.En cuanto al &quot;núcleo duro&quot; de la coalición gobernante, no entra por ningún lado la inversión en defensa &quot;pura&quot;. Entraría sólo un encare &quot;pragmático&quot; para catástrofes naturales y misiones de paz. La visión de mundo que se propone contempla la &quot;integración con el mundo normal&quot; (esto es, nada de revisionismo o reformismo internacional), los negocios/inversiones, la &quot;superación&quot; de posturas supuestamente nacionalistas y la adaptación de lo que tenemos a los nuevos desafíos, o bien, los desafíos que existen en el &quot;mundo normal&quot;. Por este lado va el sinsentido de redireccionar el rol de las FFAA hacia la lucha contra el narcotráfico, único vehículo relevante para justificar la adquisición de material...No me canso de decir, ojalá me cierren el t.uje.</blockquote>

[QUOTE="Mattias, post: 2173405, member: 5548"] Sinceramente nunca se me pasó por la cabeza que desde este gobierno fueran a hacer grandes compras o siquiera una modesta modernización. Para hacer estas cosas tenés que tener un perfil ideológico y/o planteo estratégico coherente con esta postura. Del único lado que podría surgir algo por el estilo en la coalición gobernante es de algunas vertientes radicales que sí tienen un planteo estratégico donde está implícita la necesidad de un instrumento militar decente. Pero ni esta vertiente consiguió algo, les redujeron -y no lucharon contra esto- todo a una cuestión de guita y les tiraron otros lineamientos estratégicos (Narcos, misiones secundarias, etc.. bastante continuidad con la era K). Gómez Centurión y algunos otros más "técnicos" entran por otro lado (y ni los destinaron a defensa); están más bien aislados. En la medida que éstos y un sector militante reducido mezcle modernización de la FFAA con revisionismo por los hechos de los militares en los '70s y/o alguna defensa -velada o no- de la dictadura, nunca les van a dar pelota y van a ser la expresión cabal del concepto del "tiro en el pie". En cuanto al "núcleo duro" de la coalición gobernante, no entra por ningún lado la inversión en defensa "pura". Entraría sólo un encare "pragmático" para catástrofes naturales y misiones de paz. La visión de mundo que se propone contempla la "integración con el mundo normal" (esto es, nada de revisionismo o reformismo internacional), los negocios/inversiones, la "superación" de posturas supuestamente nacionalistas y la adaptación de lo que tenemos a los nuevos desafíos, o bien, los desafíos que existen en el "mundo normal". Por este lado va el sinsentido de redireccionar el rol de las FFAA hacia la lucha contra el narcotráfico, único vehículo relevante para justificar la adquisición de material... No me canso de decir, ojalá me cierren el t.uje. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina