Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2187069" data-attributes="member: 15609">Puede ser. Pero no estoy tan seguro.Cuando yo hice mi comentario y dije que fuera "inspirado" en el de la fotografía lo hice por varios motivos.El primero y más importante, la enorme mayoría de los buques que podemos mencionar con fotografías (tanto el mío como el suyo) no están diseñados para varar en la enorme mayoría de los puertos de la costa Patagonia.Personalmente pienso que se necesita una especie de "Costa Sur II" que cumpla con todos los requerimiento de los viejos Costa Sur, comenzando por poder operar en todos los puertos de la costa atlántica. Eso incluye poder varar en las dos bajas mareas extremas que se vive en la mayor parte de nuestras costas.Yo desconozco que buques actualmente existente en el mercado cumplen con este delicado requisito. Un requisito que, por cierto, también facilita su uso para brindar apoyo logístico en cualquier tipo de operación anfibia.Es probable que la única forma de cumplir este requerimiento es comprando buques de nueva construcción diseñados específicamente para satisfacer esta necesidad.Si no se quiere cumplir con este requisito, indudablemente existen muchísimas opciones de buques usados y baratos en el mercado internacional. Pero deberá recordarse que la enorme mayoría de los mismos no podrán operar en toda la costa atlántica e, incluso, algunos de los puertos más difíciles en los que nos ha tocado operar en las última décadas, como es el caso de los precarios puertos de Haití.¿Nos serviría un buque con estas limitaciones?El segundo motivo esta vinculado al anterior y es una característica que también cumplen los Costa Sur. No puede ser un buque extremadamente grande. Habría que hablar, como exagerando, de 10.000 Tn, probablemente menos. Buques más grandes, más pesados, etc. tienen mucho calado y eso dificulta su operación sobre aguas pocos profundas.Los Costa Sur tienen unas dimensiones que no sólo les permite operar desde todos los puertos existente en las costas del mar argentino (lo cual lo clasifica para prácticamente todos los puertos del mundo y costas en general también), sino que también puede penetrar en los grandes ríos navegables y llegar a todos los puertos en el interior del país y más allá también.No estoy seguro, pero me parece que su propuesta esta ligeramente excedida de peso y es posible que su calado no le permita navegar por nuestros ríos y varios de nuestros puertos. Eso no impide buscar opciones similares más adecuadas. De los que propuse yo, he encontrado opciones que, aunque parecida, varían en desplazamiento ente los 5.000 y los 15.000 Tn.Más allá de ello, un buque por debajo de las 10.000 Tn. también será más económico y financieramente más sustentable para nuestra empobrecida armada.El tercer motivo, creo que todos vamos a estar de acuerdo en que un nuevo buque debe incorporar sus propias grúas y algunas novedades en la materia que no existían o no se consideraban tan importantes cuando se diseñaron los Costa Sur como es la capacidad RO-RO y la capacidad LO-LO.En este sentido, tanto su propuesta como la mía cumplen con estos requerimientos.<img src="http://www.pacship.co.nz/uploads/PROGRESS.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />El cuarto motivo, ya tiene que ver específicamente con las razones que me llevaron a sugerir el buque que he sugerido. Sus grúas no están en el centro, sino que están en uno de los laterales (babor o estribor). Esto tiene dos ventajas. La primera y más importante, que deja toda el área de carga limpiar, permitiendo así transportar más cantidad de cosas e, incluso, transportar cargas extremadamente voluminosas.La segunda ventaja, se facilita la coordinación entre las grúas para levantar y cargar cargas extremadamente voluminosas.Cargas voluminosas pueden ser, por ejemplo, las lanchas Dabur o aviones. Cosa que también ha transportado los Costa Sur, pero en el caso de mi propuesta esas cargas pueden ser extremadamente voluminosas, como gigantes tanques de combustible o partes de plataformas petrolíferas.Por lo que entiendo, el buque que propone usted no esta diseñado para cargas voluminosas. Hay algunos parecidos al que usted propone con grúas hacía babor o estribor que sí pueden hacerlo.<img src="http://www.heavyliftspecialist.com/wp-content/uploads/2013/11/RollDock.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />como se observa en este ejemplo, el buque esta transportando voluminosas. Cosas que se pueden transportar gracias a que sus grúas están sobre uno de los laterales.El quinto motivo, también tiene que ver con características de diseño específicas del tipo de buque que he sugerido. Se trata de que el puente con la tripulación se encuentra en la proa. Esto deja toda el área de carga con su cubierta ro-ro de popa totalmente limpia. Esto permite ingresar una carga realmente voluminosa y pesadas a través de la plataforma ro-ro de popa (que no es sólo para vehículos) e introducirlas en el interior.Esto no es posible en el buque que propone usted.<img src="http://www.roll-group.com/media/thumbnails/600x400/Small_picture_for_page_111.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Esta capacidad de introducir cargas voluminosas por popa no se puede llevar a cabo con la mayoría de los buques que tienen su puente en la popa, ya que ponen un límite a la altura máxima que puede integrar por allí.cabe notar que la plataforma "RO-RO" de la popa es prácticamente idéntica a la que encontramos en muchos buques de asalto anfibio para el ingreso y egreso de distinto tipo de lanchas de desembarco. No es una plataforma Ro-Ro limitada a camiones y otros vehículos más pequeños.El puente en la proa tiene tres ventajas adicionales. La primera, puede ser más bajo ya que no necesita mirar "por arriba" de la carga para poder navegar con seguridad. La segunda, ya no tienes limite a la altura máxima que pudiera tener esa carga. La tercera, el puente termina protegiendo la carga contra el oleaje de una gran tormenta.El sexto motivo que también hace referencia a una característica de diseño del buque que he propuesto se refiere al uso de unas grandes plataformas metálicas que se pueden agregar o quitar según la necesidad y que permiten, así, tener toda el área de carga abierta o se puede tener dos pisos y acrecentar así la flexibilidad en la variedad de cargas transportadas. Se explica mejor con una fotografía:<img src="http://newimages.yachtworld.com/resize/1/69/58/4756958_20140709064455123_1_XLARGE.jpg?f=/1/69/58/4756958_20140709064455123_1_XLARGE.jpg&w=924&h=693&t=1404917095000" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Muchos buques están diseñados para utilizar este tipo de cubiertas de pon-y-saca pero me parece que justo la propuesta que usted ha hecho no las incluyes.El séptimo motivo. Personalmente me gustaría un "Costa Sur II" con propulsión mediante pods, hélices variables o similar que le permita el máximo de maniobravilidad posible, incluso girar en 360º, navegar en lateral, posicionamiento dinámico, etc.Muchos de estos buques necesitan de la asistencia de un pequeño remolcador que facilite el ingreso a un puerto. Recuerdo cuando el ARA Bahía San Blas se volvió chino para poder aparcar en un precario puerto abandonado en Haití. Lo hizo con éxito pero costo. Habla muy bien del barco, su  capitán y tripulación, pero pienso que hubiese facilitado la operatoria si hubiese contado con motores que le dieran más libertad de movimiento.Pero, me parece que puede desestimarse esta característica en particular.El último motivo. Si tiene un enorme espacio de carga y una gigantesca puerta ro-ro a popa que permite el ingreso y egreso de cualquier cosa ¿Por que no incorporar bombas y cosas similares que lo hagan semi-sumergible y utilizarlo como un pequeño dique?<img src="http://static.anninhthudo.vn/Uploaded/65/2015_02_03/taungam.JPG" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Un buque así es más complejo y costoso, pero agrega una dimensión adicional sobre todo lo que se podría llegar a hacer con el mismo.Y, casi lo olvido, el casco esta reforzado para soportar el peso adicional. Para finalizar, como se ve, me gustaría un buque de transporte que sea una verdadera navaja Suiza en la materia y lo más cercano que he encontrado pertenecen a la familia de buques que he propuesto: "RO-RO LO-LO FLO-FLO Heavy-lift vessel ship" con grúas en uno de sus laterales y puente en la proa. La ciencia ficción del posicionamiento dinámico y ser semi-sumergible, por su complejidad, puede quedarse afuera.Existe una gran cantidad de ellos fabricados durante varias décadas que pueden comenzar en precios tan bajos como un par de millones de dólares. Como muestra de ello, la mayoría de las fotografías que he citado corresponde a distintos buques y épocas.Ahora bien yo no conozco ninguno que disfrute de la imprescindible capacidad de los Costa Sur de operar en todos los puertos Patagonicos, lo que me lleva a pensar que, para bien o para mal, la única solución es un buque de nueva construcción diseñado específicamente para satisfacer las particularidades necesidades de nuestro país. Con la ventaja de que el buque diseñado para esto puede operar realmente en todo el mundo.Una última palabra: sea el diseño que sea, es imprescindible contar con un sucesor a los Costa Sur.PD: ya converse algo sobre esto tiempo atrás: <a href="https://www.zona-militar.com/foros/threads/noticias-de-la-armada-argentina-ara.22226/page-445">https://www.zona-militar.com/foros/threads/noticias-de-la-armada-argentina-ara.22226/page-445</a></blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)