Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2189307" data-attributes="member: 15609">Coincido en que se trata de transporte estratégico. No sólo a través de toda la costa atlántica. También a través de los grandes ríos navegables (Plata, Paraná, Uruguay, etc.) donde puede existir limites no sólo de calado, sino también de peso máximo que se puede transportar por lo que se pueden necesitar dos o más buques o varios viajes del mismo buque.Un tercer motivo es que, inevitablemente, se necesita algo de redundancia por sí un buque no esta disponible. No sólo porque pueda suceder lo que advierte [USER=13119]@Merchant Marine one[/USER], sino también porque, simplemente, uno de los buques puede estar retenido en un astillero por motivo de un mantenimiento periódico.Hay una cuarta situación adicional donde este tipo de transporte estratégico es, diría, vital. Uno de los motivos por lo que yo creo que es prioritario mantener los Costa Sur o buscar un buen remplazo: los despliegues en el extranjero.Probablemente el Costa Sur ha sido el buque más importante de todas las misiones en el extranjero, incluyendo Irak en 1991, Yugoslavia y Haití.Probablemente Argentina continuará teniendo este tipo de compromisos en el futuro, por lo que para poder enviar todo lo necesario al destino y sostener la misión a lo largo del tiempo se necesita de transportes estratégicos como estos.Yo tengo algunos motivos adicionales en la elección de la categoría de buques que he sugerido, pero en el marco estricto del transporte estratégico, los Costa Sur se han ganado una buena reputación en todas sus décadas de servicios, especialmente desde 1991 en adelante y se han transformado en un medio vital que necesitará más temprano que tarde un digno remplazo.</blockquote>

[QUOTE="EFDV, post: 2189307, member: 15609"] Coincido en que se trata de transporte estratégico. No sólo a través de toda la costa atlántica. También a través de los grandes ríos navegables (Plata, Paraná, Uruguay, etc.) donde puede existir limites no sólo de calado, sino también de peso máximo que se puede transportar por lo que se pueden necesitar dos o más buques o varios viajes del mismo buque. Un tercer motivo es que, inevitablemente, se necesita algo de redundancia por sí un buque no esta disponible. No sólo porque pueda suceder lo que advierte [USER=13119]@Merchant Marine one[/USER], sino también porque, simplemente, uno de los buques puede estar retenido en un astillero por motivo de un mantenimiento periódico. Hay una cuarta situación adicional donde este tipo de transporte estratégico es, diría, vital. Uno de los motivos por lo que yo creo que es prioritario mantener los Costa Sur o buscar un buen remplazo: los despliegues en el extranjero. Probablemente el Costa Sur ha sido el buque más importante de todas las misiones en el extranjero, incluyendo Irak en 1991, Yugoslavia y Haití. Probablemente Argentina continuará teniendo este tipo de compromisos en el futuro, por lo que para poder enviar todo lo necesario al destino y sostener la misión a lo largo del tiempo se necesita de transportes estratégicos como estos. Yo tengo algunos motivos adicionales en la elección de la categoría de buques que he sugerido, pero en el marco estricto del transporte estratégico, los Costa Sur se han ganado una buena reputación en todas sus décadas de servicios, especialmente desde 1991 en adelante y se han transformado en un medio vital que necesitará más temprano que tarde un digno remplazo. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982