Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SantySF" data-source="post: 2355950" data-attributes="member: 28947">Derru sobre los decisores estratégicos el muchacho este le erra y feo. Porque expertos en defensa y relaciones internacionales son lo mismo casi, porque acá no hay maestría en defensa ni una carrera de defensa nacional. Es lo mismo y acá te voy a hablar como estudiante de relaciones internacionales. No se puede subordinar la defensa nacional a la opinión de un analista de casos o a un tipo que me viene a hablar de escuelas. Porque dicen lo mismo que Rosendo Fraga "las amenazas son: bla, bla, bla, blaaa.." y lo cierto es que un tipo me puede armar un modelo siguiendo amenazas como el narcotráfico y esta bien, yo compro 72 FA-50. Pero el analista se puede equivocar y en 3 años después que me entregaron el último FA-50 me surge una amenaza del lado chileno y te pregunto que hago con los FA-50? Un calendario....porque para más no da.Y acá te voy a dar dos frases que siempre decimos:Frase A: el sistema internacional es ANÁRQUICOFrase B: los ejércitos SIEMPRE tienen capacidad ofensiva, grande como el XVIII Airborne Corps o pequeña como la 7ma Brigada Ligera del Ejército Belga, pero es una condición de un instrumento militar. DESTRUIR, MATAR, HACER DAÑOPor eso el modelo a seguir como siempre sostengo es el OFENSIVO. Porque en la estrategia defensiva cabe el error de interpretación de quien la formula. Y mucho más sostenerse en los estratagemas que hace el que esta en la silla, eso de la guerra irregular es peor todavía. Eso de: "con una compañía de comandos me los como crudos". FALSO, MUY FALSO.Un ejército preparado para atacar y destruir es la mejor garantía de seguridad y disuasión de la nación. Lo del terrorismo también es falso, puras bobadas, confunden el terrorismo como amenaza con la guerra urbana que llevan adelante. Entre el terrorista en Alepo o en medio del Sahara ideológicamente puede no haber diferencia, ahora lo que cambia es su forma de cometer sus ataques. Y segundo la guerra que lleva a cabo EE.UU. lo hace porque quiere, porque esta en ellos proteger o no a los civiles. Si quieren hacen un intensivo con bombas de 500 kilos y en minutos la ciudad no existe y con ella los terroristas, eso si con muchos inocentes muertos en el lomo.Pregúntenle a Francia que ejército es mejor, con capacidad ofensiva (PGM) o escondido detras de las líneas (SGM).</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina