Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 2371387" data-attributes="member: 569">ninguna de las fuerzas europeas crecera como lo era en los 70/80....en cambio nuestras fuerzas &quot;casi&quot; siguen teniendo las mismas propiedades de dicha epoca.sobre el servicio militar obligatorio en las ff.aa....olvidate.y eso no ocurre en belgica?, y en brasil? canada?, ecuador? francia? alemania? india?, japon? mexico? peru?, españa?, y un largo etc?osea....no es &quot;tan de locos&quot; la cosa....sino refiere a un tema de cual es mayor problematica....la seguridad interior o la limitrofe....incluso hay variables que cambian segun la politica de exterior de cada pais.pero en algo concuerdo, tenemos pocos soldados para tanto territorio....pero tambien te digo, que &quot;hoy&quot; si tenemos el tamaño de las fuerzas armadas del 70/80, tendriamos &quot;muchisimas fuerzas&quot; para tal terreno.en los 70/80 se necesitaba mas....para poder cubrir el terreno, para un ejemplo simple, un tanque sherman potenciado, podia controlar un frente de 1200 mts (600 mts por lado) en su avance....el tam, puede controlar un frente de 4000 mts.... un tanque como el leo2, puede controlar un frente de 7000/8000 mts.antes, para enfrentar a 8 aviones enemigos, se necesitaban 8 cazas a corta distancia....hoy &quot;un solo avion&quot; puede enfrentar a 8 aviones enemigos....y a distancia.antes para enfrentarse a una flota de 100 mil toneladas, necesitabas mismo tonelaje (algo asi como 9000 hombres), y la misma se realizaria en un area de 30 kilometros maximo....15 ideal....hoy tranquilamente un buque de 500 tn, y 50 tripulantes puede hacer frente a dicha amenaza....y desde 600 km o mas!.malvinas es un claro ejemplo que 4 aviones, casi consiguen la misma cantidad de buques hundidos que dos brigadas de la FAA.guste o no, la tecnologia permite un mejor control de las fronteras, una disuacion mayor, y una efectividad superior, para tiempos de paz.coincido en gran medida....por eso, habria que mejorar el concepto de reservista.</blockquote>

[QUOTE="tanoarg, post: 2371387, member: 569"] ninguna de las fuerzas europeas crecera como lo era en los 70/80....en cambio nuestras fuerzas "casi" siguen teniendo las mismas propiedades de dicha epoca. sobre el servicio militar obligatorio en las ff.aa....olvidate. y eso no ocurre en belgica?, y en brasil? canada?, ecuador? francia? alemania? india?, japon? mexico? peru?, españa?, y un largo etc? osea....no es "tan de locos" la cosa....sino refiere a un tema de cual es mayor problematica....la seguridad interior o la limitrofe....incluso hay variables que cambian segun la politica de exterior de cada pais. pero en algo concuerdo, tenemos pocos soldados para tanto territorio....pero tambien te digo, que "hoy" si tenemos el tamaño de las fuerzas armadas del 70/80, tendriamos "muchisimas fuerzas" para tal terreno. en los 70/80 se necesitaba mas....para poder cubrir el terreno, para un ejemplo simple, un tanque sherman potenciado, podia controlar un frente de 1200 mts (600 mts por lado) en su avance....el tam, puede controlar un frente de 4000 mts.... un tanque como el leo2, puede controlar un frente de 7000/8000 mts. antes, para enfrentar a 8 aviones enemigos, se necesitaban 8 cazas a corta distancia....hoy "un solo avion" puede enfrentar a 8 aviones enemigos....y a distancia. antes para enfrentarse a una flota de 100 mil toneladas, necesitabas mismo tonelaje (algo asi como 9000 hombres), y la misma se realizaria en un area de 30 kilometros maximo....15 ideal....hoy tranquilamente un buque de 500 tn, y 50 tripulantes puede hacer frente a dicha amenaza....y desde 600 km o mas!. malvinas es un claro ejemplo que 4 aviones, casi consiguen la misma cantidad de buques hundidos que dos brigadas de la FAA. guste o no, la tecnologia permite un mejor control de las fronteras, una disuacion mayor, y una efectividad superior, para tiempos de paz. coincido en gran medida....por eso, habria que mejorar el concepto de reservista. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina