Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Daniel1962" data-source="post: 2422711" data-attributes="member: 4365">Es un tema que tiene tantas respuestas como ópticas distintas usemos para mirarla: corto plazo, historia, proyección a futuro, planteo económico, optimismo, realismo, escepticismo, apertura al mundo, &quot;vivir con lo nuestro&quot;, etc... Puedo coincidir con vos en varios puntos: ver la realidad actual, falta de conflictos abiertos.Pero, siempre aparece un pero, el hecho que HOY no haya conflictos abiertos (si, ok, Malvinas es un conflicto abierto pero no podemos HOY ni pensar en serio nada al respecto salvo &quot;sonreir y saludar&quot;) no quiere decir que no se puedan producir en el futuro (marina china, ayuda a vecino por conflicto con otro, problemas comerciales con vecinos, terrorismo extranjero, etc) Tampoco esto quiere decir que, por las dudas, debamos generar una capacidad de ataque nuclear intercontinental (por varios motivos, nuestra situacion economica por ejemplo) pero tampoco vamos a entregar las tonfas de la Policia Local porque ahora todos son buenos chicos... Ahora bien, ¿como compatibilizamos la aparente visión &quot;desde las más altas cúpulas del poder político&quot; que tienen 80.000 recursos humanos sin hacer nada con una vision geoestrategica de mediano plazo?Y.... negociemos Don Inodoro, decia Mendieta.Que tengo, que necesito, que puedo tener, que poder de negociación tengo: serian las preguntas que deberian hacerse &quot;desde acá&quot; (desde lo militar digo) Tengo poco y viejo, necesito todo, puedo tener... nada, y no le muevo la aguja a nadie. Seria una visión un poco &quot;derruistica&quot; , pero bastante cercana a la realidad. Entonces tengo que cambiar el planteo: ¿que puedo ofrecer? ... y ahi aparecen 80.000 &quot;recursos humanos&quot; (para ofrecer)&nbsp;&nbsp; y una infraestructura pensada en otra época y realidad (para &quot;achicar&quot; dicho mal y pronto).Así que sí, al final casi casi termino coincidiendo con vos bastante más de lo que pensaba al principio. ¡Saludos!</blockquote>

[QUOTE="Daniel1962, post: 2422711, member: 4365"] Es un tema que tiene tantas respuestas como ópticas distintas usemos para mirarla: corto plazo, historia, proyección a futuro, planteo económico, optimismo, realismo, escepticismo, apertura al mundo, "vivir con lo nuestro", etc... Puedo coincidir con vos en varios puntos: ver la realidad actual, falta de conflictos abiertos. Pero, siempre aparece un pero, el hecho que HOY no haya conflictos abiertos (si, ok, Malvinas es un conflicto abierto pero no podemos HOY ni pensar en serio nada al respecto salvo "sonreir y saludar") no quiere decir que no se puedan producir en el futuro (marina china, ayuda a vecino por conflicto con otro, problemas comerciales con vecinos, terrorismo extranjero, etc) Tampoco esto quiere decir que, por las dudas, debamos generar una capacidad de ataque nuclear intercontinental (por varios motivos, nuestra situacion economica por ejemplo) pero tampoco vamos a entregar las tonfas de la Policia Local porque ahora todos son buenos chicos... Ahora bien, ¿como compatibilizamos la aparente visión "desde las más altas cúpulas del poder político" que tienen 80.000 recursos humanos sin hacer nada con una vision geoestrategica de mediano plazo? Y.... negociemos Don Inodoro, decia Mendieta. Que tengo, que necesito, que puedo tener, que poder de negociación tengo: serian las preguntas que deberian hacerse "desde acá" (desde lo militar digo) Tengo poco y viejo, necesito todo, puedo tener... nada, y no le muevo la aguja a nadie. Seria una visión un poco "derruistica" , pero bastante cercana a la realidad. Entonces tengo que cambiar el planteo: ¿que puedo ofrecer? ... y ahi aparecen 80.000 "recursos humanos" (para ofrecer) y una infraestructura pensada en otra época y realidad (para "achicar" dicho mal y pronto). Así que sí, al final casi casi termino coincidiendo con vos bastante más de lo que pensaba al principio. ¡Saludos! [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982