Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Charly B." data-source="post: 2437959" data-attributes="member: 3581">Simple Tano, en lugar de tirar una LGB desde un F-15E a tres terroristas en el medio del desierto, vas en un Bronco con APKWS y conseguís el mismo resultado por una fracción de $.Tano, yo no digo que un bombardero no sirva para combatir el terrorismo pero si es antieconómico por donde lo mires. ¿Vietcong? Justo uno de los peores ejemplo! Es más, por mi que repartan MOAB y la hermana rusas a diestra y siniestra. Pero EEUU, Rusia y sus amigotes tienen toda la cintura económica y política para hacerlo (sumado a su complejo militar/industrial). Nosotros no, por eso no considero que lo de "nueva amenazas" sea dialéctica dirigida doña rosa sino que es una excusa para no comprar cazas, submarinos, tanques, etc. Veremos (y ojalá esté equivocado...de nuevo)Coincido. La amenaza es creciente en algunos zonas. Ahora, ¿estamos dispuestos a entrar en ese baile? Porque tengo entendido que desde hace tiempo viene el requerimiento para desplegar una misión ONU a Africa (lugar caliente si los hay) y por acá no quieren saber nada...Los Bronco operaron como CAS para las FFEE con mejores resultados que cazabombarderos y en un ambiente con amenaza de MANPADS y AAA. Y justamente este requerimiento se realiza de la experiencia obtenida luego de años de ocupación en Iraq y Afganistán (los Abrams y Bradley quedan reducidos a presencia mínima con la aparición de los MRAP -medios más económicos y con mejores capacidades para operar en ambiente COIN-)Disculpá Tano, no es incorrecto pero si parcial. La punta de lanza de occidente (y porque no Rusia también) en Iraq y Siria está constituida por FFEE altamente móviles y que reducen el empleo de blindados cuando deben operar en terrenos urbanos. El caso de la base yanqui atacada por mercenarios rusos y tropas sirias es un ejemplo: en la primera línea de contacto. Eso si, con un fuerte apoyo de artillería y aéreo.Tano, el ejemplo contra la piratería es bien claro. Muchas naciones lógicamente optaron por OPV en lugar de medios más caros. No se trata de gastar porque si.No entiendo la relación entre la Hanit y una OPV. Israel siempre pone toda la carne en el asador, no te van a mandar una OPV a una zona donde se sabía que existía amenaza de misiles. Quien y como la impacta es otro tema: pese a que se haya tratado de una organización terrorista no hay que olvidarse que es un estado el que banca la fiesta. Y esta es la cuestión a evaluar cuando se habla de las capacidades de una organización terrorista. Coincido!Abrazo!!</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982