Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="ARGENTVS" data-source="post: 2538481" data-attributes="member: 93">La idea no fue un error, la ejecución y el tiempo lo fueron.Se esperaba algo como Goa, donde India retomó una colonia Portuguesa y los portugueses no respondieron ante la presión internacional y la dificultad.Originalmente el el plan se llamaba Operación Goa, no Rosario.Le ejecución fuera de tiempo, sin haber completado el rearmamento, antes de las elecciones inglesas y antes de la RN reduciera su flota dejan un sabor a conspiración al ver que la Armada Argentina pujó por adelantar el desembarco al peor momento.Al mismo tiempo se esperaba que, al estar las islas bajo estatus colonial, Estados Unidos y la URSS apoyaran a Argentina desautorizando a los ingleses. Así como hicieron en Suez humillando a Inglaterra.No había ninguna desventaja tecnológica. En Aviación eramos ampliamente superiores. Teníamos submarinos y destructores nuevos y en tierra las armas eran prácticamente las mismas. Es más, el FAL fue mejor que el L1A1 y los ingleses usaron Bren's de la IIGM...La ejecución fue un desastre porque los inútiles en la Junta siempre creyeron que los ingleses nunca iban a pelear y Estados Unidos iba a intervenir para lograr una salida negociada hasta el último día. Por eso no se autorizaron operaciones ofensivas contra las tropas desembarcadas para no "insultar" a los ingleses en "buena fe" (así como no derretirles los barquitos con napalm, ganabamos antes de la fecha del desembarco con napalm).No se enviaron las unidades logísticas de cada batallón y regimiento desplegado. Fue un desastre.No se enviaron armamentos pesados hasta tarde.No se previo la correcta provisión de vestimenta para frío patagónico.No se realizaron ninguna preparación para un combate.Se hizo todo a las apuradas mientras los ingleses avanzaban tratando de causarles algunas bajas para hacerlos desistir y sentarse a negociar.La Junta y el inútil de Menendez nunca tuvieron intenciones de combatir, mejor dicho de derrotar a los ingleses. Por ser un lamebotas pusilánimes.Si cuando los ingleses amenazaron con venir desplegaban equipamiento, combustible, provisiones, logística y planes de defensa, permitiéndo contraataques; les rompiamos el ocote a los anglos. A duras penas pudieron venir arriesgándose mucho, no podían traer más nada, confiscaron una setentena de barcos civiles para poder traer unas fuerzas mínimas.Si se preparaban para los tiros del vamos podíamos desplegar mucha más personal y equipamiento y revolcarlos. En el desembarco ir con todo a sangre y fuego y masacrarlos, no se quiso tocar el desembarco... era suficiente con unas bombitas de la exhausta FAA y el COAN.Falto agresividad, porque nunca se quiso ser agresivo. Fueron unos negligentes y traidores que nos costaron una derrota y el estado actual del país, además del sacrificio de nuestros hombres en armas mientras los salames en Buenos Aires se hacían la manuela hablando con yankeelandia y soñando que salgan a salvarlos como principitos.Parejo con Chile?, pffff. Es como decir que Uruguay está parejo con Brasil...No tenían aviones en condiciones de vuelo, y los que tenían eran obsoletos e ínfimos.Tanques, poco y nada con cañones de 76 frente a muchos de 105 nuestros.Un país de 27 millones contra cuántos ellos?, 9?.Una escuadra naval obsoleta con armamento de la IIGM contra Trackers, Neptune, U-209s, Guppy IIs, A-4Qs, Alloutes con ASMs cuando sus defensas antiáereas eran a cañones. Y eran tres barcos locos que iban a durar 2 días.La tibieza nunca nos funcionó, perdimos a Uruguay, las misiones orientales, Tierra del Fuego, Malvinas ( en 1833 se debería haber mandado una escuadra completa y quemar a los ingleses ahí, qué iba a hacer la RN?, volver y tener 20 barcos todo el tiempo?, invadir el continente nunca les salió bien).Si vas a empezar un conflicto peleálo con todo a fondo, bancáte las pérdidas pero se pelea a ganar desde el vamos, no a aguantar a ver si el otro deja de pegarte y quiere negociar.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina