Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="CoronelVet" data-source="post: 2702465" data-attributes="member: 39254"><p>No entiendo el motivo de ese comentario. Yo no tengo ninguna animosidad contra los EEUU como pueblo (ni tampoco contra los ingleses , dicho sea de paso), como tampoco siento simpatía. Mi desconfianza pasa por la realidad, ya comprobada, de que apoyaran a los ingleses en cualquier disputa que tengan con nosotros.</p><p></p><p></p><p></p><p>Ud me entendió mal, parece. Yo voy a que debemos tener una capacidad militar más allá de lo de Malvinas. Por supuesto que Malvinas importa, pero debemos apuntar a recuperarnos para enfrentar toda una gama de escenarios . . . como se plantea en todo el mundo y nadie se extraña. Además hay mejoras en la capacidad que no deberían ser interpretadas de esa forma, como por ejemplo blindados: si se trajera MBT , qué problema tendrían los ingleses si saben muy bien que los tanques están muy limitados para actuar en Malvinas?</p><p></p><p>Por otra parte, aun si se trajera algo “sensible”, por decirlo de alguna manera, como por ejemplo un par de escuadrones de JF-17 con todo el bagaje de armamento, qué sería lo “inconveniente” o “arriesgado”?</p><p></p><p></p><p></p><p>Argentina debe también cuidar sus aguas territoriales, y estar preparado para eso. La compra de esas OPV sirve para lo que ud plantea, pero no para lo que yo digo.</p><p></p><p>Unas palabras con respecto a “lo económico” : Si los ingleses se acercaron durante el gob de Macri, fue en parte porque las flotas poteras chinas interceptan a la “pota” en su camino a Malvinas, jaqueando el negocio de los ingleses y de aquellos, de otros países, que les compran licencias. Acá se puede leer algo →</p><p></p><p><a href="http://maquinistasnavalesargentina.blogspot.com/2019/02/armadores-gallegos-denuncian.html">http://maquinistasnavalesargentina.blogspot.com/2019/02/armadores-gallegos-denuncian.html</a></p><p></p><p><a href="https://maquinistasnavalesargentina.blogspot.com/2019/02/trama-oculta-pesca-calamar-Malvinas.html">https://maquinistasnavalesargentina.blogspot.com/2019/02/trama-oculta-pesca-calamar-Malvinas.html</a></p><p></p><p>Completamente de acuerdo con cuidar nuestros intereses económicos, pero que no terminemos cuidando los de aquellos que usurpan territorio nacional y sus aguas, o sus socios.</p><p></p><p></p><p></p><p>Lo de Brasil no es sorpresa. Siempre se alineó con EEUU. El hecho de que una de las HdC que manejan es la de bases chinas en territorio argentino no es mera coincidencia.</p><p></p><p>Por otro lado lo de Malvinas es mucho más que un “árbol” : Está a tiro de piedra de la próximamente conflictiva Antártida, e igual de cerca del Estrecho de Magallanes y Tierra del Fuego.</p><p></p><p>Cordiales Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="CoronelVet, post: 2702465, member: 39254"] No entiendo el motivo de ese comentario. Yo no tengo ninguna animosidad contra los EEUU como pueblo (ni tampoco contra los ingleses , dicho sea de paso), como tampoco siento simpatía. Mi desconfianza pasa por la realidad, ya comprobada, de que apoyaran a los ingleses en cualquier disputa que tengan con nosotros. Ud me entendió mal, parece. Yo voy a que debemos tener una capacidad militar más allá de lo de Malvinas. Por supuesto que Malvinas importa, pero debemos apuntar a recuperarnos para enfrentar toda una gama de escenarios . . . como se plantea en todo el mundo y nadie se extraña. Además hay mejoras en la capacidad que no deberían ser interpretadas de esa forma, como por ejemplo blindados: si se trajera MBT , qué problema tendrían los ingleses si saben muy bien que los tanques están muy limitados para actuar en Malvinas? Por otra parte, aun si se trajera algo “sensible”, por decirlo de alguna manera, como por ejemplo un par de escuadrones de JF-17 con todo el bagaje de armamento, qué sería lo “inconveniente” o “arriesgado”? Argentina debe también cuidar sus aguas territoriales, y estar preparado para eso. La compra de esas OPV sirve para lo que ud plantea, pero no para lo que yo digo. Unas palabras con respecto a “lo económico” : Si los ingleses se acercaron durante el gob de Macri, fue en parte porque las flotas poteras chinas interceptan a la “pota” en su camino a Malvinas, jaqueando el negocio de los ingleses y de aquellos, de otros países, que les compran licencias. Acá se puede leer algo → [URL]http://maquinistasnavalesargentina.blogspot.com/2019/02/armadores-gallegos-denuncian.html[/URL] [URL]https://maquinistasnavalesargentina.blogspot.com/2019/02/trama-oculta-pesca-calamar-Malvinas.html[/URL] Completamente de acuerdo con cuidar nuestros intereses económicos, pero que no terminemos cuidando los de aquellos que usurpan territorio nacional y sus aguas, o sus socios. Lo de Brasil no es sorpresa. Siempre se alineó con EEUU. El hecho de que una de las HdC que manejan es la de bases chinas en territorio argentino no es mera coincidencia. Por otro lado lo de Malvinas es mucho más que un “árbol” : Está a tiro de piedra de la próximamente conflictiva Antártida, e igual de cerca del Estrecho de Magallanes y Tierra del Fuego. Cordiales Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba