Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="purilacroix" data-source="post: 2773151" data-attributes="member: 589">No, ahí esta el problema! Con todo el respeto que te mereces vos y tu opinión.Considero que este es justamente el discurso que viene ganando desde el consenso del 80. Como no sabemos que hacemos con el bien publico, lo achicamos y le damos una &quot;funcionalidad dual&quot;. Como no tenemos recursos, avanzamos solamente en el achicamiento. Como es chica y todavía no funciona, busquemos un rol nuevo que se adapte a nuestro fracaso.Detras del discurso repetido una y otra vez desde el viejo consenso de defensa lo que hay es una omisión absoluta del lugar que ocupa el pais en el mundo, en términos geográficos, dinámica geopolítica futura, de recursos sin explotar, entre otras cosas.Propongo hacer un analisis inverso: ¿que es lo que queremos proteger o a que le damos valor? ¿Que tipo de instrumento militar se necesita para eso? ¿Como lo podemos financiar?Tampoco la quiero hacer mas larga, pero incluso el instrumento militar dentro de una proyeccion global de defensa deberia ser solo una arista. Entiendo que el debate ultimamente es muy reduccionista: compremos F-35, JF-17, T-14, clase Virginia... y detras de este debate &quot;bodoque&quot; no se sabe ni para que se incorporaria un sistema asi.Por cierto, interesante debate.</blockquote>

[QUOTE="purilacroix, post: 2773151, member: 589"] No, ahí esta el problema! Con todo el respeto que te mereces vos y tu opinión. Considero que este es justamente el discurso que viene ganando desde el consenso del 80. Como no sabemos que hacemos con el bien publico, lo achicamos y le damos una "funcionalidad dual". Como no tenemos recursos, avanzamos solamente en el achicamiento. Como es chica y todavía no funciona, busquemos un rol nuevo que se adapte a nuestro fracaso. Detras del discurso repetido una y otra vez desde el viejo consenso de defensa lo que hay es una omisión absoluta del lugar que ocupa el pais en el mundo, en términos geográficos, dinámica geopolítica futura, de recursos sin explotar, entre otras cosas. Propongo hacer un analisis inverso: ¿que es lo que queremos proteger o a que le damos valor? ¿Que tipo de instrumento militar se necesita para eso? ¿Como lo podemos financiar? Tampoco la quiero hacer mas larga, pero incluso el instrumento militar dentro de una proyeccion global de defensa deberia ser solo una arista. Entiendo que el debate ultimamente es muy reduccionista: compremos F-35, JF-17, T-14, clase Virginia... y detras de este debate "bodoque" no se sabe ni para que se incorporaria un sistema asi. Por cierto, interesante debate. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982