Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="elkahn" data-source="post: 3107939" data-attributes="member: 33892">Amigo me262, es que no me parece que sea a costa de empresas que usted caracteriza tan bien y con lo que coincido. No comparto que sea excluyente. Más le diría, esas empresas, justamente por calidad, excelencia y visión de mercado, esperan otras cosas. Y si esta opción da lugar a la rentabilización de lo ocioso, bienvenido.Notoriamente, el concepto win win es una descripción país -país y hace al núcleo del despliegue Chino, lo que dá para un análisis aparte, en esos términos y no lo que hace una de las partes hacia adentro y el modo en que lo implementa.Aquí creo se encierra la divergencia. Yo no creo que sea a costa, sino una posibilidad de suma. No voy a repetir lo que usted describió tan bien respecto a Mercedes/IVECO y el porqué no implica riesgo para esas empresas. La&nbsp; posibilidad de incorporación de una nueva, que a su vez rentabilice y ponga a producir capacidades ociosas (hoy costo a pérdida para el estado y en específico la función defensa) no me parece una mala opción, a la vez que no pone en riesgo otras empresas competitivas.Se me hace muy difícil caracterizar el proceso de selección del VCBR como una improvisación. Cuanto hace desde el inicio del proceso? iteraciones varias con los proponentes. Evaluaciones al lado de ello. No, no lo pondría como una improvisación, sino como su contrario. El ejercicio en loop de la procastinación, como la mayoría de los proyectos de defensa. No sé en que va a terminar, pero el resultado no lo será por motivo de improvisación. Al final podremos estar o nó de acuerdo con el resultado. Y eventualmente acordar o nó con su fundamentos y motivos. Saludos!</blockquote>

[QUOTE="elkahn, post: 3107939, member: 33892"] Amigo me262, es que no me parece que sea [I]a costa [/I]de empresas que usted caracteriza tan bien y con lo que coincido. No comparto que sea excluyente. Más le diría, esas empresas, justamente por calidad, excelencia y visión de mercado, esperan otras cosas. Y si esta opción da lugar a la rentabilización de lo ocioso, bienvenido. Notoriamente, el concepto win win es una descripción país -país y hace al núcleo del despliegue Chino, lo que dá para un análisis aparte, en esos términos y no lo que hace una de las partes hacia adentro y el modo en que lo implementa. Aquí creo se encierra la divergencia. Yo no creo que sea [I]a costa,[/I] sino una posibilidad de suma. No voy a repetir lo que usted describió tan bien respecto a Mercedes/IVECO y el porqué no implica riesgo para esas empresas. La posibilidad de incorporación de una nueva, que a su vez rentabilice y ponga a producir capacidades ociosas (hoy costo a pérdida para el estado y en específico la función defensa) no me parece una mala opción, a la vez que no pone en riesgo otras empresas competitivas. Se me hace muy difícil caracterizar el proceso de selección del VCBR como una improvisación. Cuanto hace desde el inicio del proceso? iteraciones varias con los proponentes. Evaluaciones al lado de ello. No, no lo pondría como una improvisación, sino como su contrario. El ejercicio en loop de la procastinación, como la mayoría de los proyectos de defensa. No sé en que va a terminar, pero el resultado no lo será por motivo de improvisación. Al final podremos estar o nó de acuerdo con el resultado. Y eventualmente acordar o nó con su fundamentos y motivos. Saludos! [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)