Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Checho32" data-source="post: 3296467" data-attributes="member: 37798">Hay un tema que se repite el problema de los componentes británicos está directamente relacionado con si los componentes tienen derechos de comercialización británicos o no. Una cosa es que el F-50 utilice una computadora de misión y un asiento eyector de Martin Baker, que KAI fue a buscar a Bae System, y otra es que como hacen algunas empresas de USA (por ser potencia económica/militar) haya licitado que una empresa diseñe y fabrique un componente para sus productos. En este último caso el derecho de autor del diseño es de BAE pero los derechos de comercialización son de Lockheed Martin. El poder de veto en ese caso es político, no comercial como en el caso de KAI, no hay derecho autorización de reexportación, porque el diseño del producto fue encargo fabricante del caza.Es como pasa en cualquier otro país con cualquier producto, si fabrico un auto y compro un modelo de bomba de agua ya patentada, debo respetar las cláusulas para re-comercial, si es que el fabricante me las impuso al comprar. Distinto es si yo contrato a una empresa para que a mi costo diseñe un producto que yo pago el desarrollo. Ahí el derecho del diseñador es solo eso, derecho al reconocimiento de autor, no tiene derechos de comercialización ni interviene en NADA de la comercialización.Reitero eso no quiere decir que no puedan interferir, ya que el poder es político y fuerte. Pero si USA y sus empresas consideran que hay que vender productos propios algunos diseñados a pedido por BAE o cualquier empresa UK, puede hacerlo sin impedimentos legales.Distinto son con empresas chicas que directamente adaptan el diseño de su avión a componentes ya existentes, como el caso de Kai, HAL y algunas otras empresas. Que no pueden costear pagarle a una empresa a que diseñe un componente totalmente nuevo para su caza, si por una fracción pueden adaptar componentes ya existentes.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)