Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Ciclista2" data-source="post: 3416998" data-attributes="member: 59993">Loquísimo sería. Taiana se lo pasó viajando, sobre todo el último par de años, incluyendo actividades que claramente no requieren presencia del ministro, ZM es fuente fidedigna de eso. Una primera mirada de esa forma de trabajar del ministro podría hacer creer que el sector defensa de Argentina estuvo pletórico de actividades que impulsaban el crecimiento de capacidades del sector defensa, pero al poco rato te das cuenta que es casi todo humo (no ahondo por no ser argentino).Tenga la denominación que tenga en cada país, corresponde al poder ejecutivo (Presidente, Ministerio, a veces también el EMCO respectivo asesorando) definir la gran política de defensa y sus capacidades y luego supervigilar su ejecución y efectuar las correcciones pertinentes. Con tanto viaje me queda la impresión que Taiana no tenía tiempo para estos ejercicios intelectuales, u otros le hacían el trabajo, o le ordenaron no hacerlos y por eso tenía tiempo libre de la función principal de un ministro de defensa, que no son las visitas a Unidades y Ejercicios, importantes pero no lo principal.El nuevo gobierno deberá abocarse en el área de defensa a esas funciones que le son esenciales, lo que requiere tiempo, gente preparada, etc. Dejar a Taiana sería una señal al exterior de que en defensa no ha cambiado nada. Sobre el efecto hacia el interior, sobre todo de las FFF.AA. de Argentina no me pronuncio.En mis palabras parece haber una crítica al desempeño de Taiana como ministro, pero en realidad lo que pretendí es describir lo que un externo pudo concluir de su actuación como un elemento más en el análisis de la defensa argentina. Si bien lo que yo piense da lo mismo, la cosa cambia cuando el análisis lo hace Intel externa.</blockquote>

[QUOTE="Ciclista2, post: 3416998, member: 59993"] Loquísimo sería. Taiana se lo pasó viajando, sobre todo el último par de años, incluyendo actividades que claramente no requieren presencia del ministro, ZM es fuente fidedigna de eso. Una primera mirada de esa forma de trabajar del ministro podría hacer creer que el sector defensa de Argentina estuvo pletórico de actividades que impulsaban el crecimiento de capacidades del sector defensa, pero al poco rato te das cuenta que es casi todo humo (no ahondo por no ser argentino). Tenga la denominación que tenga en cada país, corresponde al poder ejecutivo (Presidente, Ministerio, a veces también el EMCO respectivo asesorando) definir la gran política de defensa y sus capacidades y luego supervigilar su ejecución y efectuar las correcciones pertinentes. Con tanto viaje me queda la impresión que Taiana no tenía tiempo para estos ejercicios intelectuales, u otros le hacían el trabajo, o le ordenaron no hacerlos y por eso tenía tiempo libre de la función principal de un ministro de defensa, que no son las visitas a Unidades y Ejercicios, importantes pero no lo principal. El nuevo gobierno deberá abocarse en el área de defensa a esas funciones que le son esenciales, lo que requiere tiempo, gente preparada, etc. Dejar a Taiana sería una señal al exterior de que en defensa no ha cambiado nada. Sobre el efecto hacia el interior, sobre todo de las FFF.AA. de Argentina no me pronuncio. En mis palabras parece haber una crítica al desempeño de Taiana como ministro, pero en realidad lo que pretendí es describir lo que un externo pudo concluir de su actuación como un elemento más en el análisis de la defensa argentina. Si bien lo que yo piense da lo mismo, la cosa cambia cuando el análisis lo hace Intel externa. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)