Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="FerTrucco" data-source="post: 3431922" data-attributes="member: 28468">Perdón que llego un poco tarde al tema, y tratando de completar lo que algunos (con más conocimiento que yo) ya explicaron:Ya comentaron cómo es la relación entre superior jerárquico y antigüedad. ¿Qué pasa cuando un oficial más moderno asume un cargo superior al del resto? Lo más normal es que todos los &quot;superados&quot; pasen a retiro. ¿Por qué? Por tradición, es cierto, pero también porque no es natural en la estructura e idiosincracia de las FFAA que alguien que fue jefe de una persona, luego termine siendo su subordinado. A diferencia del mundo civil, en el que una persona puede ingresar, salir y volver a ingresar a una empresa, en las FFAA una vez que alguien se va, no vuelve (al menos no en actividad). En lo civil, conozco casos de primera mano en los que una persona quedó por arriba de quien era su superior jerárquico, y en general esas cosas no funcionan.Hay ejemplos varios de oficiales que se mantienen pese a haber sido superados por sus pares. No son muy bien vistos, o en algún caso terminan cubriendo un puesto administrativo casi en vía muerta respecto a su porvenir profesional.Como son instituciones con un esquema ya definido, ocurre que el que se queda más tiempo de lo habitual tapona el avance de quienes lo siguen (el caso más emblemático debe ser el de MB en los '90). Ahora llama la atención la cantidad de generales que se van, pero nadie menciona la &quot;purga&quot; que muchas veces ocurre de manera silenciosa en rangos inferiores (de Coroneles para abajo) por falta de oportunidades o simplemente desmotivación.Y para cerrar, obviamente todo esto tiene un condimento político. Esta gestión tiene una (entre otras) característica bastante rara, de mantener en funciones a dirigentes que vienen de la gestión anterior. Así como hubo una fuerte renovación en el EA, mantiene a Isaac en la cúpula militar.</blockquote>

[QUOTE="FerTrucco, post: 3431922, member: 28468"] Perdón que llego un poco tarde al tema, y tratando de completar lo que algunos (con más conocimiento que yo) ya explicaron: Ya comentaron cómo es la relación entre superior jerárquico y antigüedad. ¿Qué pasa cuando un oficial más moderno asume un cargo superior al del resto? Lo más normal es que todos los "superados" pasen a retiro. ¿Por qué? Por tradición, es cierto, pero también porque no es natural en la estructura e idiosincracia de las FFAA que alguien que fue jefe de una persona, luego termine siendo su subordinado. A diferencia del mundo civil, en el que una persona puede ingresar, salir y volver a ingresar a una empresa, en las FFAA una vez que alguien se va, no vuelve (al menos no en actividad). En lo civil, conozco casos de primera mano en los que una persona quedó por arriba de quien era su superior jerárquico, y en general esas cosas no funcionan. Hay ejemplos varios de oficiales que se mantienen pese a haber sido superados por sus pares. No son muy bien vistos, o en algún caso terminan cubriendo un puesto administrativo casi en vía muerta respecto a su porvenir profesional. Como son instituciones con un esquema ya definido, ocurre que el que se queda más tiempo de lo habitual tapona el avance de quienes lo siguen (el caso más emblemático debe ser el de MB en los '90). Ahora llama la atención la cantidad de generales que se van, pero nadie menciona la "purga" que muchas veces ocurre de manera silenciosa en rangos inferiores (de Coroneles para abajo) por falta de oportunidades o simplemente desmotivación. Y para cerrar, obviamente todo esto tiene un condimento político. Esta gestión tiene una (entre otras) característica bastante rara, de mantener en funciones a dirigentes que vienen de la gestión anterior. Así como hubo una fuerte renovación en el EA, mantiene a Isaac en la cúpula militar. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina