Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3433928" data-attributes="member: 15609">Yo no me quiero meter en política exterior. No es un foro dedicado a eso.Por tanto, no pretendo hablar sobre el interés nacional en la relación con Rusia y con Ucrania.Tampoco sobre las sanciones económicas (tanto en el sentido que menciona [USER=569]@tanoarg[/USER], como a la inversa, Argentina sumándoselas a las sanciones económicas contra Ucrania).Ni sobre el impacto de que cualquier sanción económica tiene sobre algunos sectores de nuestra economía (como vengo de una familia de Neuquén que produce manzanas y peras para exportación a Rusia, entre otros, y sufrió mucho la caída del mercado soviético de 1991, quizás soy una parte interesada que, si no permiten venderle a ello, entonces necesitará una indemnización del Estado por los perjuicios ocasionados ¿no?).Independientemente de mi opinión, cabe preguntarse que si la política exterior Argentina se orienta hacia el apoyo activo a favor de Ucrania y la condena activa contra Rusia, ¿Cómo se instrumentaría en el apartado bajo jurisdicción del Ministerio de Defensa? Creo que hay dos aspectos desde los cuales verlo.Vamos a polemizar un poco bastante....Dentro del primer aspecto, todos miran un par de Mil Mi-17. Sobre lo cual considero que es un error porque Argentina debe respetar sus contratos, debe respetar las normas que prometio cumplir. Debe ser un país que, más allá de sus cambios en gobierno y política exterior, mantiene credibilidad en algunos puntos fundamentales para con todos los países del mundo. Como gusta decir al presidente, dentro de la ley todo, fuera de la ley nada. Y los contratos son ley.  Así que yo evitaría manchar nuestra escasa credibilidad por un par de helicópteros faltos de mantenimiento. En cuanto a los helicópteros, la mejor forma de ayudar es usarlos como blanco para un ejercicio. No serán nuestros ni de nadie.¿Que se puede enviar igual? Argentina ha exportado armas a Bosnia y Ecuador ¿por qué no podría hacer esto también? pero eso no significa que este bien hecho y se faboresca el interés nacional.Buscaría otras formas más efectivas de ayudar a Ucrania y debilitar a Rusia. Por ejemplo, unirse a las sanciones económica contra Rusia e implementar medidas para proteger a los argentinos perjudicados por esta medidas. Será costoso, pero necesario en post de instrumentar la nueva política exterior. Ni Martinez de Hoz se animo a tanto.Simultáneamente, ayudar al esfuerzo ucraniano con alimentos, medicinas y dinero, entre otras cosas.Además, Argentina debería cumplir sus responsabilidades en las cadenas de suministros globales (por ejemplo, no es aceptable que por cuestiones vinculadas a temas domésticos, como la cotización del dólar para liquidar cosechas o las retenciones, aparejen que Argentina reduzca las exportaciones de granos en el momento que el mundo necesitaba encontrar alternativas al grano ruso y ucraniano).Pero estos aspectos están mayormente fuera de la jurisdicción del Ministerio de Defensa.En lo que al Ministerio de Defensa refiere, me parece que hay tres o cuatro puntos en los que puede contribuir a esta política exterior.Primero, enviar sistemas de armas y municiones. Por ejemplo, M-113, C-130 Hercules, SK-105, UH-1H, etc. Sé que suena ridiculo, por eso pongo estos ejemplos, pero este tipo de cosas tienen algunas virtudes que escasean con el Mil Mi-17. Primero, seguramente los países que nos proveen estas armas no se opongan a reexportarlas a Ucrania, por el contrario, hasta podrían apoyarlas y facilitarlas, por ejemplo, facilitando el transporte, las autorizaciones y el financiamiento necesario. No se viola ningún contrato, ninguna norma.Lo segundo, las cantidades que podemos enviar son significativamente mayores a dos y, por tanto, no son anecdóticas o simbolicas. Porque, vale tener en cuenta, las ayudas anecdóticas (dos helicópteros descompuestos) tampoco tienen gran impacto en la percepción de la comunidad internacional, especialmente si simultáneamente se mantiene el intercambio comercial con Rusia (varios millones). Si un país se compromete en una linea de acción y quiere parecer creíble ante el resto de los países, debe hacerlo con toda la contundencia que pueda. No alcanza la fotito en el diario del lunes. No funciona así la política exterior y la comunidad internacional de Estados.Segundo, aprovechando las capacidades industriales nacionales para producir y proveer municiones y otros insumos. Esto puede incluir municiones, medicinas, chalecos antibalas, zapatillas, comida, más comida, más medicinas, mucho dinero, etc. La industria de defensa y el entramado industrial nacional vinculado seguramente lo veía cron mucho beneplácito.Vale decir que algo de esto ha sucedido. Argentina ha estado enviando medicinas y otros insumos a Ucrania en el último par de años.Las Fuerzas Armadas tienen fabricas de municiones, laboratorios farmacéuticos y otras instalaciones que podrían trabajar en este esfuerzo. Hasta tiene capacidad para fabricar vagones y otros medios de transportes necesarios allá.Incluso podrían redoblar los esfuerzos en restauración de UNIMOG para su envió a Ucrania. Todo sirve.No serán tan espectaculares como tanques y helicópteros, pero no deben subestimarse.Tercero, capacitación de nuevos soldados ucranianos y albergue de sus heridos. No todo son cosas. Como se observan que hacen otros países, la formación de personal también es relevante.Desconozco si Argentina tiene capacidades de inteligencia, comunicación y comando que pudieruan ser utiles. Pero si las hubiera, también aportarlas a este esfuerzo.Cuarto, un curso de acción que evidentemente implica el abandono de la neutralidad (sean por sólo dos helicópteros o algo más ambicioso como lo que surge de estos párrafos) puede aparejar algún tipo de respuesta. El Ministerio de Defensa debe mejorar sus capacidades de defensa ante distintos vulnerabilidades, comenzando por las cibernéticas. Los sabotajes tampoco pueden descartarse.Pero todo este esfuerzo es sólo uno de los aspectos de esta historia. El otro aspecto es financiero. ¿Quién paga todo esto? ¿Cómo paga la enajenación del patrimonio público de dos helicópteros, en un extremo, hasta el gran esfuerzo nacional, en el otro extremo?Ucrania no tiene ni un peso. Ni un dólar. Ni un lingotito. Nada de nada. Vive de la ayuda externa para absolutamente todo, no sólo el esfuerzo estrictamente militar, también maestros, barrenderos, etc., etc. Si no recibiera ayuda externa, sería un Estado fallido.Y la ayuda externa se da mediante donaciones (especialmente al principio), y mediante créditos (cada vez más). Vive del fiado. Pagará quién sabe, será un desafío de la posguerra.En este sentido, la asistencia estadounidense es para financiar la ayuda estadounidenses. No la de terceros países. La asistencia de la Unión Europea, es para financiar la ayuda europea, no la de países extrapola.Si Brasil hubiese querido avanzar con el pedido de mil Guaranies, tendría que haberlo financiado a su costa. Ucrania pedía los Guaranies y los reales necesarios para fabricar esos Guaranies.No sería diferente para Argentina. El país donde no hay plata. Ni Estados Unidos, ni la Unión Europea, ni nadie en estos momentos, financiaría ayuda de Argentina para Ucrania. Si Argentina quiere ayudar a Ucrania, deberá financiarlo ella misma.Entonces hay que preguntarse, por ejemplo ¿Se puede utilizar el FONDEF para que Fabricaciones Militares produzca las municiones que necesita Ucrania,? ¿El Ministerio de Economía puede reasignar presupuesto para asumir un esfuerzo adicional en producción de medicinas? etc., etc. Incluso enviar los dos Mil Mi-17 requiere pagar el envío, ya que se envíen enteros o canibalizados.Y dejo aquí la disparatada polémica que algunos habrán disfrutado un rato, entre cargadas y palomitas de maíz¿Que pienso?. Que en realidad algunos están pensando más en marketing para consumo interno. El tiktok de "Ahora somos aliados de Ucrania" aplaudido por los simpatizantes. Pero absolutamente irrelevante a nivel internacional.Porque hacer algo creíble requiere un esfuerzo que nadie va a estar dispuesto a hacer, muy superior -y diferente- a dos helicópteros faltos de servis.Espero, al menos, que esa campaña de marketing sea respetando los contratos y normas que definen la relación del país con el mundo y, por tanto, manteniendo algunos aspectos fundamentales de dicho funcionamiento.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982