Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Brutus05" data-source="post: 3588747" data-attributes="member: 66855">Antes sigamos el ejemplo de Mauricio y vamos por Malvinas.. en vez de la burrada que hicieron. Quiero ir a mis islas, con mi viejo, y que pueda llorar/rendir honores/recordar en Darwin a sus compañeros, que dieron su vida por mi tierra y estan de guardia eterna en mi tierra.No quiero ir con pasaporte, hablarles en inglés o pagarles en una moneda que no es la mia. No quiero ver una Union Jack o un Marine. Quiero ver la bandera de Belgrano y un oficial de la PSA en el aeropuerto.Y si uso el posesivo por que son mis/nuestras islas. Tanto como CABA, Pto. Iguazu, o Chos Malal.Es el minimo respeto que se merece todo Argentino. Vieron que lo de Mauricio funciono? Salgan como cohetes a copiarlo. Ayer deberian haber puesto la demanda, ayer deberian haber pedido en ONU que involucren a los tribunales, ayer deberian haber llamado a Mauricio y preguntar "che chango mandame los que hicieron esto que necesito una mano, o contame como hiciste version APB".Perdon pero me hierve la sangre.Miren lo que ellos mismos publican en sus diarios:<a href="https://www.theguardian.com/commentisfree/2024/oct/08/britain-empire-chagos-islands-labour-overseas-territories#comments">https://www.theguardian.com/commentisfree/2024/oct/08/britain-empire-chagos-islands-labour-overseas-territories#comments</a>Copio con Google Translate:"El imperio británico sigue sacando de quicio a los gobiernos. El ministro de Asuntos Exteriores del Partido Laborista, a cargo de sus restos más duraderos, Stephen Doughty, ha <a href="https://www-theguardian-com.translate.goog/world/2024/oct/04/starmer-defends-uk-giving-up-control-of-chagos-islands-amid-tory-criticism?_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=es&_x_tr_pto=wapp">concedido las aisladas islas Chagos,</a> en el océano Índico, a la soberanía de la isla Mauricio independiente. Este modesto acto de descolonización tiene sentido, pero el gobierno quiere conservar allí una base militar conjunta de Estados Unidos y el Reino Unido. ¿Por qué? Porque Gran Bretaña ya no gobierna la India ni Singapur. Una base en la costa de la India, incluso compartida, es puro espectáculo imperial.Doughty tiene a su cargo otros 14 “ <a href="https://translate.google.com/website?sl=fr&tl=en&hl=es&client=webapp&u=https://en.wikipedia.org/wiki/British_Overseas_Territories">territorios de ultramar</a> ”, entre ellos Bermudas, Pitcairn, Montserrat, las Islas Caimán, Ascensión y Tristán de Acuña. La bandera de la Unión seguirá ondeando sobre ellos; la Marina Real hará guardia y cantará el himno nacional.En el último medio siglo, muchos territorios, como Belice, Tuvalu, las Seychelles y las Bahamas, han ido avanzando silenciosamente hacia la independencia. Otros han seguido “dependiendo” del rey, con ciudadanía y protección británicas.El costo de algunos de ellos se ha aliviado gracias a que Gran Bretaña les ha permitido convertirse, después de los Estados del Golfo, en los mayores paraísos fiscales del mundo para la riqueza ilegal, sin fuentes y sin impuestos. Son una amenaza para los tesoros mundiales, pues privan a los contribuyentes británicos (y otros) de miles de millones de dólares en ingresos cada año. Es tal el poder del lobby bancario de Londres que ningún gobierno se atreve a tocarlos. El “agujero negro” de 22.000 millones de libras de Rachel Reeves existe en realidad en algún lugar entre <a href="https://translate.google.com/website?sl=fr&tl=en&hl=es&client=webapp&u=https://www.oxfam.org/es/node/14472">las Islas Caimán</a> y <a href="https://translate.google.com/website?sl=fr&tl=en&hl=es&client=webapp&u=https://www.oxfam.org/en/press-releases/eu-tax-havens-list-nonsense-exercise%23:~:text%3DThe%2520British%2520Virgin%2520Islands%252C%2520which,to%2520tackle%2520aggressive%2520tax%2520planning.">las Islas Vírgenes Británicas</a> .Dos dependencias siguen siendo problemáticas: <a href="https://www-theguardian-com.translate.goog/world/article/2024/may/16/post-brexit-deal-on-border-between-gibraltar-and-spain-remains-unresolved?_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=es&_x_tr_pto=wapp">Gibraltar</a> y las Malvinas. Es absurdo que Gran Bretaña haya permitido que Gibraltar, tomada como base militar en 1704, haya deteriorado las relaciones con España desde entonces. Por supuesto, a los ciudadanos de la colonia les gusta su enclave de bajos impuestos, pero este Mónaco británico es geográficamente parte de España. Seguramente algún acuerdo sobre soberanía ya debería haber solucionado el problema. En abril pasado, el ministro de Asuntos Exteriores conservador, David Cameron, <a href="https://translate.google.com/website?sl=fr&tl=en&hl=es&client=webapp&u=https://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-68790429">supuestamente estaba negociando</a> un acuerdo post-Brexit, pero las conversaciones parecen haber fracasado.Mientras tanto, <a href="https://www-theguardian-com.translate.goog/politics/2024/oct/05/uk-resolutely-committed-to-its-overseas-territories-says-foreign-minister?_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=es&_x_tr_pto=wapp">Doughty se sintió obligado la semana pasada</a> a desestimar una vez más la reiterada demanda de Argentina de la transferencia de la soberanía de las Malvinas. Lo que generalmente se olvida es que antes de la invasión argentina en 1982, el gobierno de Margaret Thatcher estaba <a href="https://translate.google.com/website?sl=fr&tl=en&hl=es&client=webapp&u=https://cis.mit.edu/publications/analysis-opinion/2022/Malvinas-war-40-lesson-our-time">negociando una transferencia</a> , a pesar de la preocupación expresada por los isleños. Como en el caso de Hong Kong, la historia y la proximidad geográfica hicieron que un acuerdo fuera de sentido común, posiblemente con la presencia de la ONU garantizando el autogobierno de los isleños. Sólo la acción temeraria del régimen militar de Argentina arruinó las conversaciones. Pero eso fue hace 42 años.La defensa de los 3.600 habitantes de las islas le está costando a Gran Bretaña <a href="https://translate.google.com/website?sl=fr&tl=en&hl=es&client=webapp&u=https://www.thenational.scot/culture/23537234.cost-colonialism-Malvinas-60m-pay/">unos 60 millones de libras al año</a> . Es algo inexcusable. El único futuro que tiene sentido económico para las islas está en su territorio continental adyacente. Si Thatcher pudo ver esto en 1982 –como vio más tarde la necesidad de descolonizar Hong Kong–, ¿por qué no puede verlo hoy Keir Starmer? En lugar de eso, quiere gastar dinero fingiendo ser un imperio tanto en el océano Índico como en el Atlántico. Los delirios de grandeza nunca cesan."</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)