Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="FerTrucco" data-source="post: 3612369" data-attributes="member: 28468">Algunos comentarios sobre lo (poco) que sé respecto de ascensos de oficiales. Históricamente era casi tallado en piedra (aunque creo que no reglamentado) que un oficial no podía depender de otro más moderno. Entonces, a la hora de ascender, si no lograba el ascenso en el primer año, era empardado en el orden jerárquico por la promoción siguiente. Si al segundo año no lograba tampoco el ascenso, se iban.Tengamos en cuenta que las jerarquías se gestan desde los propios institutos de formación, con la antigüedad que obtienen por orden de mérito dentro de sus promociones (además de la que obtienen por el orden cronológico de cursada).En los últimos tiempos se ve más a menudo que algunos oficiales quedan en servicio activo, aunque hayan sido superados por otros más modernos. Para muchos, resulta un deshonor. En la mayoría de los casos (no todos) se trata de posiciones o cargos &quot;laterales&quot; a las carreras que fueron desarrollando, de modo que no quedan en la diaria directamente relacionados a oficiales que los superaron en jerarquía orgánica. Una cosa es que, por citar un ejemplo, un Comodoro más antiguo que el nuevo JEMGFAA quede en alguna oficina administrativa (y que el Jefe de la Fuerza sea más moderno que él), a que ello ocurra con un integrante del Estado Mayor.Por favor, a quienes conozcan más del tema (especialmente [USER=14958]@BIGUA82[/USER] ), corríjanme si dije alguna burrada.En cuanto a la situación en otros países, creo que en USA es más habitual que algunos oficiales queden retrasados respecto de compañeros de promoción. Insisto, eso se da en jerarquías medias, y no en la cúpula de la pirámide. Sacando las enormes dosis de fantasía del guión, sería el caso de Maverick vs. Iceman (y otros ejemplos cinematográficos).En el caso de los suboficiales, es más común que permanezcan en servicio activo pese a que otros más modernos los superen en jerarquía.</blockquote>

[QUOTE="FerTrucco, post: 3612369, member: 28468"] Algunos comentarios sobre lo (poco) que sé respecto de ascensos de oficiales. Históricamente era casi tallado en piedra (aunque creo que no reglamentado) que un oficial no podía depender de otro más moderno. Entonces, a la hora de ascender, si no lograba el ascenso en el primer año, era empardado en el orden jerárquico por la promoción siguiente. Si al segundo año no lograba tampoco el ascenso, se iban. Tengamos en cuenta que las jerarquías se gestan desde los propios institutos de formación, con la antigüedad que obtienen por orden de mérito dentro de sus promociones (además de la que obtienen por el orden cronológico de cursada). En los últimos tiempos se ve más a menudo que algunos oficiales quedan en servicio activo, aunque hayan sido superados por otros más modernos. Para muchos, resulta un deshonor. En la mayoría de los casos (no todos) se trata de posiciones o cargos "laterales" a las carreras que fueron desarrollando, de modo que no quedan en la diaria directamente relacionados a oficiales que los superaron en jerarquía orgánica. Una cosa es que, por citar un ejemplo, un Comodoro más antiguo que el nuevo JEMGFAA quede en alguna oficina administrativa (y que el Jefe de la Fuerza sea más moderno que él), a que ello ocurra con un integrante del Estado Mayor. Por favor, a quienes conozcan más del tema (especialmente [USER=14958]@BIGUA82[/USER] ), corríjanme si dije alguna burrada. En cuanto a la situación en otros países, creo que en USA es más habitual que algunos oficiales queden retrasados respecto de compañeros de promoción. Insisto, eso se da en jerarquías medias, y no en la cúpula de la pirámide. Sacando las enormes dosis de fantasía del guión, sería el caso de Maverick vs. Iceman (y otros ejemplos cinematográficos). En el caso de los suboficiales, es más común que permanezcan en servicio activo pese a que otros más modernos los superen en jerarquía. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982