Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="tuthan" data-source="post: 3632433" data-attributes="member: 68317">Buenos días y feliz 2025 a todos los foristas de nuestra estimada ZM;Me impresiona lo arraigados que están los debates sobre los distintos temas y creo que es bueno que así sea. Y se puede ver un compañerismo que va más allá de discusiones ocasionales y pasajeras sobre tal o cual tema.Este sería un foro triste e inútil si no hubiera controversias, pero una cosa es absolutamente cierta: Todos desean lo mejor para las Fuerzas Armadas de Argentina.Me permito publicar una opinión particular sobre el tema de las prioridades de adquisición de SDA que, creo, están en línea con el estimado colega moderador Charly B.:Primero una premisa básica:  Si preguntáramos a la mayoría de los foristas que más aportan desde ZM cuáles son las prioridades para la adquisición de SDA para las Fuerzas Armadas, la abrumadora mayoría diría lo mismo:- Ejército: - Completar satisfactoriamente la modernización del TAM 2CA2; - Incorporación de una familia de  vehículos de ruedas de 8x8;- Reemplazo de UH-1H por Black Hawks....- Armada: - Adquisición de submarinos (preferiblemente "oceánicos");- Modernización de Meko 360 o adquisición de nuevas fragatas polivalentes;COAN:-Recuperación del mayor número posible de SUE y SEM (preferiblemente armados con misiles aire-mar actualizados);- Recepción de todos los P-3C Orion de Noruega con plena capacidad antisubmarina y misiles Harpoon;-IMARA:Incorporación de al menos 2 buques de asalto anfibio,-renovación del parque de vehículos de anfíbios ...Fuerzas Aérea:-Completar la adquisición del F-16 MLU de Dinamarca con equipamiento y armamento completo;- Nuevos aviones de alerta temprana AEW&C,- Nuevos aviones de repostaje, - Más aviones de transporte en todos los rangos;etc...Hecho este pequeño resumen, llego a lo que generó el post del estimado compañero forista Ale pidiendo comprensión cuando se tratan temas que involucran política (cosa que trato de evitar en Argentina pero de la cual soy muy consciente):Creo que cualquier administración (y su ministro de Defensa no está exento) busca capitalizar logros que contrastan con administraciones anteriores (algo que, en mi opinión, no es muy difícil de explicar).Cuando la nueva administración asumió el poder, creo que sopesó las posibles adquisiciones de SDA con los recursos disponibles y la inevitable financiación, y lo que mejor se adaptaba a los siempre escasos recursos disponibles.Por tanto, una compra extremadamente llamativa (incluso para la sociedad) de aviones de combate modernos (nadie ignora la visión de un F-16 MLU) y el discurso (correcto) de recuperar la "capacidad supersónica", combinado con un gasto de unos recursos de poco impacto para las cuentas públicas (principalmente financiación a largo plazo), combinados con la inmejorable oferta de Dinamarca, no dejaban dudas sobre qué adquirir e invertir para diferenciar esta gestión (en el que apuesto muchas fichas);Lo que señalo (respondiendo al colega Ale) es que TODOS , Incluyendo, por supuesto, a las autoridades de Defensa, saben cuáles son las prioridades (estén o no de acuerdo con ellas), pero pensar en ellas, sin considerar los aspectos políticos y económicos, no tiene mucho sentido.Solo como ejercicio de imaginación, pensemos que no hubo ninguna oferta increíble de Dinamarca por F-16 a este precio inicial. Al mismo tiempo, había algunos países (Brasil - IKL 209, Clase Ula noruega, etc.) que ofrecían submarinos usados a precios similares al F-16 MLU, alrededor de 300 millones de dólares...¿Alguien en el foro cree que, si MinDef firmara el contrato para la adquisición de 2 o 3 submarinos en estas condiciones, no estaría anunciando que había recuperado una capacidad estratégica que la Argentina perdió hace años?Éste es sólo un ejemplo en el que pensar. Ya me estoy extendiendo más allá de lo razonable...Sólo una opinión personal.Un gran abrazo para todos.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982