Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="elinge" data-source="post: 98825" data-attributes="member: 529">En lo personal y a esta altura del partido, no me resulta sorprendente que los mismos que han elaborado la teoría de la &quot;defensa defensiva&quot; pero sin armamentos, se larguen a teorizar acerca de &quot;hipótesis de conflicto&quot; que no son nuevas (desde que los recursos naturales son cada vez mas escasos, esa hipótesis existe y existirá).&nbsp; &nbsp;&nbsp; Lo que realmente me preocupa, es la superficialidad con que se aborda el tema: ningún genio plantea que puede que no sea una potencia extracontinental la que, en forma directa,&nbsp; venga a tomar esos recursos, sino que lo haga a través de un &quot;testaferro&quot; del subcontinente.&nbsp; Ahora estamos en paz y con buenas relaciones, pero cuando uno planifica debe tener poder de abstracción y pensar un proyecto a 20 o 30 años, pensar en alternativas hacer un FODA, etc, etc..........capacidad que parecen no tener los formuladores de este &quot;giro doctrinario&quot;&nbsp;&nbsp; (o será que no es político pensar el tema abiertamente, barajando todas las posibilidades y poniendo sobre el tapete que- en materia de Defensa - nuestro país esta en &quot;four legs and <img src="https://www.smiley-lol.com/smiley/expressifs/sablierr.gif"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt="waiting" title="Espera&nbsp; &nbsp; waiting" data-shortname="waiting" />&quot;, como expresó el gran Tato Bores en un programa).&nbsp;&nbsp; Otras cosas que me preocupan es que, para que los políticos hagan propuestas, la línea debe colaborar ¿Existirá alguien en la línea con mayor conocimiento del tema que se atreva a decirle a estos señores que lo de la &quot;defensa defensiva&quot; es, por lo menos,&nbsp; utópico y ucrónico?&nbsp;&nbsp; Tercera preocupación: la prensa que uno supone &quot;seria y especializada&quot; /de los otros no hablo).&nbsp; &nbsp;&nbsp; Vale un ejemplo: en &quot;la Nación&quot; de hoy, en un artículo de Daniel Gallo, muy positivo, por cierto, pues habla de hipótesis de futuro y de&nbsp;&nbsp; la&nbsp; &quot;inserción&quot; de el Ejército en&nbsp; las mismas, adolece- también desde mi óptica - de fallos al afirmar:&quot;La Armada se hizo fuerte con la protección ante la depredación marítima; de tanto en tanto llega la noticia de algún barco pesquero extranjero detenido en infracción por buques de guerra. La Fuerza Aérea, por su parte, empezó a encontrar su espacio propio con la detección y el seguimiento de vuelos ilegales.....&quot; Yo no veo que sea tan así.&nbsp; La Armada (o la Prefectura, según el caso) no poseen suficientes medios para &quot;negar&quot; nuestra ZEE o plataforma epicontinental a todas las flotas de pesqueros piratas&nbsp; y sus naves de apoyo que vienen a depredarla, algunas con licencia kelper.&nbsp;&nbsp; En cuanto a la Fuerza Aerea y sus &quot;medios&quot; para &quot;negar&quot; nuestro espacio aéreo a&nbsp; aeronaves&nbsp; traficantes de drogas (no ya a aviones de combate extranjeros), me parece que la realidad está muy lejos del cuadro que pinta Gallo.</blockquote>

[QUOTE="elinge, post: 98825, member: 529"] En lo personal y a esta altura del partido, no me resulta sorprendente que los mismos que han elaborado la teoría de la "defensa defensiva" pero sin armamentos, se larguen a teorizar acerca de "hipótesis de conflicto" que no son nuevas (desde que los recursos naturales son cada vez mas escasos, esa hipótesis existe y existirá). Lo que realmente me preocupa, es la superficialidad con que se aborda el tema: ningún genio plantea que puede que no sea una potencia extracontinental la que, en forma directa, venga a tomar esos recursos, sino que lo haga a través de un "testaferro" del subcontinente. Ahora estamos en paz y con buenas relaciones, pero cuando uno planifica debe tener poder de abstracción y pensar un proyecto a 20 o 30 años, pensar en alternativas hacer un FODA, etc, etc..........capacidad que parecen no tener los formuladores de este "giro doctrinario" (o será que no es político pensar el tema abiertamente, barajando todas las posibilidades y poniendo sobre el tapete que- en materia de Defensa - nuestro país esta en "four legs and waiting", como expresó el gran Tato Bores en un programa). Otras cosas que me preocupan es que, para que los políticos hagan propuestas, la línea debe colaborar ¿Existirá alguien en la línea con mayor conocimiento del tema que se atreva a decirle a estos señores que lo de la "defensa defensiva" es, por lo menos, utópico y ucrónico? Tercera preocupación: la prensa que uno supone "seria y especializada" /de los otros no hablo). Vale un ejemplo: en "la Nación" de hoy, en un artículo de Daniel Gallo, muy positivo, por cierto, pues habla de hipótesis de futuro y de la "inserción" de el Ejército en las mismas, adolece- también desde mi óptica - de fallos al afirmar: [I][B]"La Armada se hizo fuerte con la protección ante la depredación marítima; de tanto en tanto llega la noticia de algún barco pesquero extranjero detenido en infracción por buques de guerra. La Fuerza Aérea, por su parte, empezó a encontrar su espacio propio con la detección y el seguimiento de vuelos ilegales....." [/B][/I] Yo no veo que sea tan así. La Armada (o la Prefectura, según el caso) no poseen suficientes medios para "negar" nuestra ZEE o plataforma epicontinental a todas las flotas de pesqueros piratas y sus naves de apoyo que vienen a depredarla, algunas con licencia kelper. En cuanto a la Fuerza Aerea y sus "medios" para "negar" nuestro espacio aéreo a aeronaves traficantes de drogas (no ya a aviones de combate extranjeros), me parece que la realidad está muy lejos del cuadro que pinta Gallo. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)