Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Víctor Eduardo Barbanente" data-source="post: 1299433" data-attributes="member: 9310">Cordiales SaludosMe quedó “picando” el tema de los Krupp 240mm en la isla Martín García.-Cuando me puse a mirar la información sobre el tema me encontré con que hay mil versiones diferentes, diferencias de fechas, de lugares y del material usado. Incluso hay diferentes versiones con un mismo origen, por ejemplo de organismos ligados al ARA, como la del Museo Histórico de la Infantería de Marina y la del Departamento de Estudios Históricos Navales, que deberían coincidir y en realidad sus versiones no se parecen en nada y casi se contraponen.-Por ese motivo tome la decisión de analizar el tema desde el punto de vista de la lógica y la razón, y con eso armar un poco la probable historia de estos cañones.Lo que no deja de ser una simple suposición y que en la realidad la verdad sea “poco razonable” desde un punto de vista actual.-Para darle un orden al tema primero voy a repasar las fechas. La “leyenda popular” habla de que en 1888 un Krupp 240mm fue montado y disparado en Zárate y luego dos trasladados por un año a la isla Martín García. Esto podría ser cierto si esos cañones se compraron en 1884 (otro dato de la “leyenda popular”).-Pero esa fecha es poco probable si pensamos en que los 240mm eran modelo 1887, es decir si se compraron cañones que se iban a diseñar o modificar de un modelo anterior, tres años antes de esa fecha, es como decir “me voy a comprar un Mercedes 2030 por que cuando se fabrique me va a gustar”. Además eran cañones “de catálogo”, no fabricados a pedido ni con características definidas por nosotros (de hecho estos y sus parientes cercanos se vendieron a medio mundo). Por ese motivo la fecha lógica de compra debería haber sido posterior al 1887.- Esa fecha existe y últimamente ha sido más publicitada. Se refiere a que esa compra fue realizada en 1889 por el General Domingo Viejobueno.-La primera vez que la leí fue en un artículo “Fortificaciones costeras en Argentina” de Núñez Padín (más conocido por su “fuerzasaeronavales”), en la que encontré un dato que me hace pensar de que sabe de lo que está hablando.-También se menciona esa fecha en el Gran Álbum de Punta Alta, cuando se transcribe una memoria elevada al Congreso de la Nación por el Ministro de Marina Comodoro Martín Rivadavia….”La artillería que se empleó en las baterías para defensa del Puerto Militar, fue adquirida por el General Domingo Viejobueno en el año 1889, en las usinas Krupp de Alemania”….También figura esta fecha y el mismo personaje (1889 y por el General Domingo Viejobueno) en un artículo del Departamento de Estudios Históricos Navales realizado por el Prof. Julio M. Luqui – Lagleyz, que además justifica esa fecha.-En los primeros años del siglo XIX, las compras en el exterior se realizaban en forma puntual, cada compra una comisión, incluso cuando el Presidente Sarmiento, en 1872, “compra” su “escuadra de fierro”, lo hace enviando al Comodoro Tomas Page (ex - marina confederada) como asesor de los que tratan la parte comercial del negocio. Probablemente este mismo Comodoro intervino en la compra de los Rodman.-Saliendo un poco del tema guía, no he encontrado nada sobre Rodman 381mm en cambio hay por lo menos dos 10” (254mm) a la vista y de los que nada se dice, será otra “confusión”???Sobre el 10” frente al teatro les comento que hace mucho tiempo tenía una placa que indicaba que era un 11” de 1874 y que pertenecía a la Cañonera República (que en realidad usaba Armstrong 240mm si mal no recuerdo). Otro error ahora corregido.-En 1879 se destinan los primeros oficiales navales a una comisión en Europa, con sede en Londres. Pero recién en 1889 dichas comisiones serían permanentes con sede también en Londres pero con delegaciones en París y Berlín. El 22 de octubre de 1889 se crea una Comisión de Adquisición de Armamentos con sede en París y que estuvo compuesta por el General Domingo Viejobueno, y el Mayor Pablo Ricchieri acompañando al Ministro José C. Paz.-Como se ve, ahora las fechas comienzan a “calzar” y los datos y fechas anteriores comienzan a mostrarse más razonables.-Finalmente el Mayor Pablo Ricchieri, en 1890, es designado Director de la Comisión Técnica de Compras de Armamento en Alemania (quien acrecienta la relación con Krupp), y el General Domingo Viejobueno reemplaza al General Garmendia en la Dirección de Arsenales en el año 1891.-Resumiendo, por el tema de fechas los Krupp 240mm L35 Mod 1887, no pudieron estar ni en Zárate ni en la Isla Martín García un año antes de ser comprados. Por lo que los que se montaron no eran por lo menos, “estos Krupp”. La segunda opción es que la fecha no corresponda.-El segundo análisis es funcional. Si eventualmente hubiesen estado disponibles los 240mm L35 Mod 1887 en el momento que se dice que se instaló en Zarate, para que se supone que se colocaría un cañón con más de 12000 m de alcance en un río de poco más de 400 metros?? Cuando se probó con la presencia del Pte. Juárez Celman. hacia donde dispararon??? Querían demoler Campana???. Eso si sería como meter un elefante en un bazar, que por cada movimiento hace un desastre.-Las posibilidades de tiro para ese tipo de cañón serían totalmente desaprovechadas, resultando peligroso su uso en una zona que le quedaba “chica”.-En tanto en la isla Martín García se dice que se instalaron casi en el centro de la misma, donde ahora se encuentra el faro y el tanque de agua.-Realmente me parece que colocar dos cañones de ese tamaño juntos y supuestamente para cubrir un arco de fuego casi de 360º, no se condice con la realidad porque en general la zona ciega que un emplazamiento le produce al otro por estar cerca es mucho más grande que si están separados. Si además se le agregan las zona pobladas que se encuentra sobre la costa, la construcción del futuro faro, etc. las zonas ciegas son cada vez mayores.-Además si el artillero debía esconderse detrás de un escudo con una ventanita para poder disparar el cañón sin que la onda de presión lo dañara, y eso que estaba en la parte de atrás del arma, no quiero ni imaginarme lo que les pasaría a los habitantes de la isla cuando dispararan sobre ellos, a no muchos metros de distancia con la boca del cañón apuntando en la dirección de sus casas. No les quedaría vidrios ni tacitas de té sanas amén, de andar siempre medios sordos. Otro elefante.-Es mucho más razonable que se colocaran hipotéticamente en las orillas. Tal como se menciona en el libro escaneado por Tarkus40, que indica que en la Batería Buenos Aires existía en los años 1970 (creo que es así) una plataforma circular con pivote central, y en la Batería General Lavalle dos plataformas más. Esto les daría una zona de tiro mucho más grande y hacia el Río de La Plata, por donde se supone llegaría el enemigo.-Estas plataformas circulares no se corresponden con las de los Armstrong de 177mm Mod 1874 con pivote adelantado que según dicen se instalaron en 1877, y de los que hay actualmente instalados en dos baterías (a la Batería 25 de Mayo le trasladaron tres en 1897), por lo que las circulares se deben haber usado con otro tipo de arma.-El tercer análisis es de tipo físico.-El Krupp 240mm L35 era un cañón de mucha potencia y por lo tanto con una gran fuerza de retroceso para absorber. Si uno mira las baterías III, V, VI y VII de Puerto Belgrano las va a ver posiblemente abandonadas pero están allí, no se las llevo el viento. La obra civil necesaria para el uso de esos cañones era de gran volumen (de muchos m3 / Toneladas de hormigón) y de una resistencia que las hace permanecer en la actualidad, incluso para demolerlas hubiese sido necesario un muy arduo trabajo.- De hecho, en la red se puede ver que en todo el mundo se encuentran muchísimas fortificaciones de artillería de defensa costera que tuvieron emplazados a estos “monstruitos” y que, algunas abandonadas y otras restauradas y preservadas como monumento, siguen firmes en sus posiciones originales. Tampoco nadie ha asumido las dificultades para demolerlas. Es evidente que estos cañones no podían ser utilizados desde montajes “provisorios”.- En tanto que en Zarate y en Martín García ya no quedan rastros de esos posible emplazamientos, incluso tampoco hay rastros de los mencionados en el libro escaneado, lo que demostraría que fueron de construcción muchísimo más débil que las de Puerto Belgrano.-Volviendo al artículo “Fortificaciones costeras en Argentina” de Núñez Padín, comenta que para el dado de hormigón del pivote de fijación se debía hacer un pozo de 4 metros de profundidad, lo que en ese momento me pareció un poco exagerado, pero si uno mira el corte de sección G-H del plano de la fortificación de las baterías de defensa de Puerto Belgrano que MWAA posteó el 13 de julio del 2011, se ve que el dado tiene la misma altura que el muro de protección que soporta el parapeto frontal de dicha fortificación.-Por otra parte la plataforma tiene casi la mitad de esa altura, es decir estamos hablando de más de 4 metros para el dado y de mucho más de un metro de plataforma como mínimo. Una construcción así no desaparece con facilidad, además cuando se tuvo desconfianza de la calidad de los hormigones, se llamó al Capitán Dufourg, padre de la idea del Puerto para que controlara y verificara la calidad de la obra.-El volumen de esta obra civil era necesario para que el conjunto tuviera estabilidad y soportara el peso y las vibraciones durante el disparo. En tanto que el bloque de 4m de profundidad actuaba como pilote que evitaba que el conjunto se desplazara, y su profundidad dependía de la calidad del terreno.-Si un 240mm L35 hubiese disparado en Zarate o en Martín García sin esa fundación, al cañón lo tendrían que haber ido a buscar a Paraguay.-Encontré un esquema de la instalación necesaria para el montaje de un Krupp y se las muestro con las proporciones adaptadas más o menos a las que se ven en los planos originales de las fortificaciones que MWAA publicó de las defensas de Puerto Belgrano, pero las medidas de la plataforma son las del esquema original).-<img src="http://i48.tinypic.com/29ashsw.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Por este motivo es que pienso que los Krupp 240mm L35 solo estuvieron instalados en Baterías de Puerto Belgrano.-Por otra parte creo que los Krupp 280mm solo fueron parte de un proyecto que no se realizó nunca, y en ningún lado se asegura de que hayan sido comprados (solo hay comentarios). De todas maneras me parecería un verdadero despropósito que se hayan comprado y que no fueran instalados (el gasto mayor ya se habría realizado), y de última si se compraron por que no se revendieron, si por causas de política internacional se acordó no instalarlos, tal como se hizo con el primer Rivadavia y el primer Moreno (luego Nisshim y Kasuga).- En esa época clientes no hubiesen faltado.-La otra gran contradicción de esta supuesta compra en 1899, es que dicen que la realizó Ricchieri, quien fue reconocido con ascensos y felicitaciones por lo hábil que fue en conseguir la mayor cantidad y calidad de armamento con el mínimo gasto (independientemente de sus valores morales demostrados al canjear su comisión por más fusiles para el Ejército), y comprar 12 cariiiisimos obuses de 280mm y no usarlos, realmente me parece que iba a contramano de de sus propia filosofía. Más racional debería haber sido anular su compra (como las mencionadas anteriormente en los años 1900/1902) o canjearlos por armamento con un uso más práctico.-De todas maneras siempre es posible que alguien haya podidoesconder, tapar, demoler etc. esas obras civiles y sus fundaciones aunque resulte poco razonable, ya que no se puede estar en la cabeza de los que decidían estas acciones en aquellos momentos.-La única pista sobre los probables cañones Krupp en la isla parece ser esa famosa foto del Museo y sería importante que alguien la pudiese mostrar.Si de ella no sale nada en claro (lo que podría suceder) quedarían las posibilidades razonables de que esos cañones supuestamente instalados hayan sido otros Krupp mas chicos y/o más viejos, o que realmente hayan sido los Rodman (los que según las Memorias del Ministerio aceptan que fueron montados allí), y que en fotos de la guerra civil americana se ven montados sobre plataformas de madera que soportan el riel circular, y solo se ve un anclaje en el pivote central.-Pero lo lógico es que debería ser en otro lugar de la isla, no en el centro sino cerca de la orilla como el resto de las baterías, lo que les daría un mejor sector de tiro (una de las posibilidades era donde los ubicó Llambí), total tenían mil buenos lugares para hacerlo.-Saludos Cordiales</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)