Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="ratovarius" data-source="post: 1990787" data-attributes="member: 11615">Mi opinion al respecto.La inversión en I+D en un país, nunca puede ser evaluado como un gasto o un subsidio. SIEMPRE es inversión en donde los beneficios económicos llegan en el largo plazo.El efecto derrame que trae potenciar la industria nacional tiene que ser tenido en cuenta a la hora de evaluar costos de adquisición de tecnología. Pongo un ejemplo, del cual conozco muy bien, el desrrollo de los radares meteorológicos a partir de la creación de SINARAME. Desde principio de los 90, Argentina intenta realizar la cobertura radar de su territorio para meteorología. Hubieron 3 llamados a licitación internacional, todas incompletas y con todo un historial de juicios e impugnaciones, cuyo proceso completo duró más de 15 años. Nunca se pudo llegar al final de un proceso de compra. Cuando se decide realizarlos localmente, la contratación Estado-Estado no requiere proceso de licitación, habia quienes miraban el costo que iba a tener el desarrollo de 1 radar mas el desarrollo, y lo comparaban con el costo del mismo radar comprado a EEC o Vaisala. Hoy los RMA (Radar Meteorológico Argentino) son una realidad, y pudo ser llevada a cabo gracias al know how ganado de proyectos anteriores (RPA y RMSA). La compra de tecnología al exterior produce fuga de divisas. La INVERSIÓN en desarrollo local genera fuentes de trabajo, potencia PyMES locales.Por supuesto que cuando creas una SA el objetivo final es que se autosustente. Pero hay que tener mucho cuidado en como evaluamos estas &quot;pérdidas&quot; o &quot;gastos&quot;. De donde viene el déficit y adonde está el verdadero gasto? No hay que perder el foco de la discusión (si hablamos del déficit) y penalizar la I+D nacional cuando eliminar ese rojo no moverá el número grueso que viene del gasto de importación de energía.</blockquote>

[QUOTE="ratovarius, post: 1990787, member: 11615"] Mi opinion al respecto. La inversión en I+D en un país, nunca puede ser evaluado como un gasto o un subsidio. SIEMPRE es inversión en donde los beneficios económicos llegan en el largo plazo. El efecto derrame que trae potenciar la industria nacional tiene que ser tenido en cuenta a la hora de evaluar costos de adquisición de tecnología. Pongo un ejemplo, del cual conozco muy bien, el desrrollo de los radares meteorológicos a partir de la creación de SINARAME. Desde principio de los 90, Argentina intenta realizar la cobertura radar de su territorio para meteorología. Hubieron 3 llamados a licitación internacional, todas incompletas y con todo un historial de juicios e impugnaciones, cuyo proceso completo duró más de 15 años. Nunca se pudo llegar al final de un proceso de compra. Cuando se decide realizarlos localmente, la contratación Estado-Estado no requiere proceso de licitación, habia quienes miraban el costo que iba a tener el desarrollo de 1 radar mas el desarrollo, y lo comparaban con el costo del mismo radar comprado a EEC o Vaisala. Hoy los RMA (Radar Meteorológico Argentino) son una realidad, y pudo ser llevada a cabo gracias al know how ganado de proyectos anteriores (RPA y RMSA). La compra de tecnología al exterior produce fuga de divisas. La INVERSIÓN en desarrollo local genera fuentes de trabajo, potencia PyMES locales. Por supuesto que cuando creas una SA el objetivo final es que se autosustente. Pero hay que tener mucho cuidado en como evaluamos estas "pérdidas" o "gastos". De donde viene el déficit y adonde está el verdadero gasto? No hay que perder el foco de la discusión (si hablamos del déficit) y penalizar la I+D nacional cuando eliminar ese rojo no moverá el número grueso que viene del gasto de importación de energía. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina