Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="FerTrucco" data-source="post: 2119720" data-attributes="member: 28468">Si, la falta de espectro es una de las causas centrales a la mala calidad de servicio. Tanto del espectro que devolvió Movistar y se guardó el Estado durante mucho tiempo, como la demora en licitar espectro nuevo para LTE. Si a eso le sumamos la falta de antenas, el combo es explosivo. Curioso: el Estado nacional quería tener buenos servicios, y no largaba espectro; los municipios dicen que quieren buen servicio, pero obstruyen el despliegue de redes.En cuanto al caso que mencionás, tanto Claro como Movistar y Personal tienen cobertura nacional (sobre la base de los pliegos para obtener la licencia). Eso da un piso para dar servicios, a lo que se agrega el pliego de 4G, que -se supone- llegará al final del camino con cobertura en localidades de hasta 500 habitantes.Tomando como dato lo que ponés en tu perfil, en Esquel se discutió la ordenanza hace relativamente poco (2014, creo). Las tres empresas dan servicio allá, aunque lo más probable es que alguna (Personal, por lo que comentás) tenga menos presencia comercial, o incluso que haga roaming con algún otro operador. Creo importante diferenciar entre antena (el irradiante) y la estructura soporte. En la misma estructura (mástil) pueden convivir antenas de varios operadores (se llama coubicación, y es una práctica bastante difundida en todo el país). También hay convenios por uso de red (roaming) entre los operadores. Que el Estado ponga antenas no es viable, dado que no tiene licencia para uso de esas frecuencias, y es un tema técnicamente complejo. Que el Estado ponga estructuras soporte podría ser una solución para ciertos casos, pero hoy muy lejos de aplicarse. Lo dicho: en lugar de fomentar el despliegue de redes, en general se lo entorpece (tanto por lo que se refiere a las normas de instalación como a los tributos que les cargan).</blockquote>

[QUOTE="FerTrucco, post: 2119720, member: 28468"] Si, la falta de espectro es una de las causas centrales a la mala calidad de servicio. Tanto del espectro que devolvió Movistar y se guardó el Estado durante mucho tiempo, como la demora en licitar espectro nuevo para LTE. Si a eso le sumamos la falta de antenas, el combo es explosivo. Curioso: el Estado nacional quería tener buenos servicios, y no largaba espectro; los municipios dicen que quieren buen servicio, pero obstruyen el despliegue de redes. En cuanto al caso que mencionás, tanto Claro como Movistar y Personal tienen cobertura nacional (sobre la base de los pliegos para obtener la licencia). Eso da un piso para dar servicios, a lo que se agrega el pliego de 4G, que -se supone- llegará al final del camino con cobertura en localidades de hasta 500 habitantes. Tomando como dato lo que ponés en tu perfil, en Esquel se discutió la ordenanza hace relativamente poco (2014, creo). Las tres empresas dan servicio allá, aunque lo más probable es que alguna (Personal, por lo que comentás) tenga menos presencia comercial, o incluso que haga roaming con algún otro operador. Creo importante diferenciar entre antena (el irradiante) y la estructura soporte. En la misma estructura (mástil) pueden convivir antenas de varios operadores (se llama coubicación, y es una práctica bastante difundida en todo el país). También hay convenios por uso de red (roaming) entre los operadores. Que el Estado ponga antenas no es viable, dado que no tiene licencia para uso de esas frecuencias, y es un tema técnicamente complejo. Que el Estado ponga estructuras soporte podría ser una solución para ciertos casos, pero hoy muy lejos de aplicarse. Lo dicho: en lugar de fomentar el despliegue de redes, en general se lo entorpece (tanto por lo que se refiere a las normas de instalación como a los tributos que les cargan). [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina