Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="adriang" data-source="post: 2266090" data-attributes="member: 29130">Puede ser un vende humo, pero rechazar todos los argumentos que presenta porque considerás que uno, o dos, o los que creas, son inválidos sin analizar el conjunto me parece un procedimiento equivocado para entender esta situación.De la entrevista, confirmé un par de sospechas que tenía, y aprendí un par de cosas.En principio, que realmente esto parece tratarse de una privatización, no de ARSAT, que no se puede, sino del desarrollo y del mercado satelital que provee a través de su flota de satélites. Es una forma elegante, incluso tal vez legal, pero es una privatización. La participación de ARSAT en el desarrollo y en el mercado cada vez será menor.También está el detalle interesante de que ARSAT, o la Argentina, no solo está poniendo el 49% del capital para NEWCO, sino que está cediendo ¿gratis? el uso de una posición orbital, algo que no había considerado.Por otro lado, y sin ánimo de defender el tema de la venta de satélites a Bolivia, Venezuela o Nicaragua, creo que justamente esa era la intención, venderle a un país que no tuviera la capacidad y el conocimiento, ambas cosas... después de todo, no podés venderle capacidad y conocimiento a un país que ya los tienen, no? En el caso de Bolivia y Venezuela, de hecho, compraron recientemente satélites de comunicaciones a China y Nicaragua creo que está en proceso. Así que la idea no era totalmente descabellada.Sobre el tema de la venta del ARSAT 1 y 2, creo que se encuentra bastante demostrado que del ARSAT 2 se habían vendido un 30% de los servicios al momento de su lanzamiento. Y de hecho, eso no es malo, tenía un sentido. Es muy difícil vender los servicios de un satélite que no está funcionando y de una empresa que tiene un solo satélite propio. También hay que considerar que se contemplaba el escenario de que el ARSAT 2 tuviera problemas. De la forma en que se hizo solo se necesito migrar a los usuarios del G28, si mal no recuerdo, al ARSAT 2, y ese es un procedimiento habitual en el mercado satelital, incluso este acuerdo con HUGHES lo dice explícitamente, ARSAT buscará clientes ahora para luego pasarlos al ARSAT-3.Además, era necesario ocupar la posición satelital 81ºW o gastar dinero alquilando un satélite para ocuparla, por eso el lanzamiento del ARSAT 2 ocurre tan solo un año después del ARSAT 1. Si leemos el libro del Plan Satelital, es claro que la intención de la administración anterior era que el ARSAT 2 fuera ocupándose con el crecimiento de la demanda en la Argentina. Es decir, tener capacidad adicional para satisfacer con recursos propios la demanda creciente. Por eso en el plan existían estimados de las demandas para los próximos años. Si en este momento tenemos el ARSAT 1 y 2 con el 100% de ocupación, es evidente que cualquier aumento en la demanda debe ser satisfecha por un tercero y eso era lo que se quería evitar.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982