Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="adriang" data-source="post: 2266171" data-attributes="member: 29130">Caramba, ¡qué pregunta! ¿Cuál es el problema? O incluso, ¿cuáles son los problemas?Supongo que precisamente, hasta que no entendamos cabalmente el alcance de este acuerdo, va a ser muy difícil definir cuáles son los problemas.En principio, está el debate si viola la Ley 27208 que es la Ley de Desarrollo de la Industria Satelital. En particular el Artículo 2º y 3º que aprueba y declara de interés público nacional el Plan Satelital Geoestacionario Argentino 2015-2035 del que tanto hablo, y del Artículo 8 que establece el capital social de AR-SAT que no solo prohíbe su transferencia sino “cualquier otro acto o acción que limite, altere, suprima o modifique su destino, titularidad, dominio o naturaleza, o sus frutos o el destino de estos últimos, sin previa autorización expresa del Honorable Congreso de la Nación”.Hay quienes consideran que si, y quienes consideran que no. Como opinión personal, creo que viola el Artículo 2º y 3º, pero no necesariamente el 8º.Como en todo acuerdo, o incluso como en todo negocio, podés definir cuáles intereses y prioridades buscás conseguir. Si el único objetivo que tenés es construir y vender satélites, obviamente este será un buen acuerdo, algunos sin embargo, esperamos un poco más.Entre el ARSAT-1 y ARSAT-2 deberían sumar ingresos anuales por alrededor de 80 millones de dólares, eso fue lo calculado, aunque en la práctica tal vez esté más cerca de los 50 millones. Recuerden que la gestión actual acusa a la anterior de haber generado un lucro cesante de 30 millones de dólares por no vender los servicios del 70% de la capacidad del ARSAT-2. Parte de este monto es el que se consideraba necesario para invertir en el ARSAT-3. Es decir, vendidos los servicios del ARSAT-1 y el ARSAT-2 se podría financiar el ARSAT-3. Esto fue declarado incluso por la actual gestión.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina