Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Erommel" data-source="post: 2266256" data-attributes="member: 481">Si me permiten, meto un poco la cuchara, iba a contestar algunas cosas puntuales, pero me parece mejor hacer algo mas generico:Voy a hablar, suponiendo que el contrato es razonable, y tomar un simple contrato donde:Hugues es dueña del 51% del satelite y ARSAT del 49%. Por tanto, en cuestion de inversiones/gastos, mantenimiento y ganancias, seran tambien, relativas a ese porcentaje.para arrancar, pongo esto ultimod e adriang:Osea, podemos poner un aproximado (muy a ojo) que la ganancia anual de ARSAT3 seria entre U$S25-50 millones?Eso daria que el lucro de ARSAT, depende el numero que tomamos seria de :caso1) U$S25 anuales x 15 años: U$S375 millones (10 años para recuperar la inversion)caso2) U$S50 anuales x 15 años: U$S750 millones (5 años para recuperar la inversion)caso x) hipotetico caso de U$S100 anuales x 15 años: U$S1500 millones (pongo esto como para dar un dato exagerado).tanto caso 1 como caso 2, me parecen inversiones razonables de una empresa. Es una buena ganancia si, pero en el caso 1, la ganancia viene recien a los 10 años, y en el 2° caso, a los 5.Osea, no estamos hablandod e una empresa que pone 10U$S y se lleva U$S5000.Ahora vamos un poco a la vista del estado:Macri tiene para decidir:Invierte U$S250mill, hace el satelite solo, y el que este en el sillon de Rivadavia de aca a 5 o 10 años, empezara a ver ganancias.Invierte $125mill, hace el satelite con un socio, menos inversion, pero un poco menos de rentabilidad a futuro. Pero, esto puede dar la oportunidad de que el negocio sea mayor en cantidades.Eso por un lado. Vamos a lo otro:Separemos de una buena vez ARSAT de ARSAT-3. ARSAT es una empresa, ARSAT-3 es un simple producto de la empresa.Haciendo una analogia, Boeing es la empresa, y un Boeing 787, es un simple producto de la empresa.Si vos compras un Boeing 787, no compras la empresa.Es una analogia medio tonta y simplista, pero vale.con esto en cuenta.Que queremos de ARSAT?1) Queremos que construya todos los satelites que pueda, ya sea para el estado, o para un privado?2) Queremos que construya menos satelites, pero que solo ARSAT se encargue de comercializarlos y se quede con todas las ganancias?No digo que ninguna en particular sea la correcta. Ambas tienen sus pro y sus contras.Supongamos que nos ponemos en Nacionalistas extremos, y no queremos ningun tipo de acuerdo con nadie.Eso nos llevaria seguramente, a reducir el numero de satelites que construiriamos. A una menor cadencia de construccion, ya que es el estado el que pone los recursos, y estos son finitos.Por ejemplo, construir 3 o 4 satelites al mismo tiempo, seria una carga fiscal muy grande para el estado. Estariamos hablando de U$S1000 millones aprox en 3 años, para tener ganancias recien en 5 o 10.Podriamos si, hablar de financiamientos de bancos y demases. Pero acrecentamos la deuda externa que tanto nos preocupa (aunque en este caso, por un motivo valedero). Es menos plata, para otros proyectos tambien importantes. Y aca me viene a la mente lo que mencionaba [USER=283]@TotoJuan[/USER] . cierto es que U$S250 no parecen mucho para un estado como el nuestro... pero son 250 aca, 140 alla, 500 por ahi, otros 300 en aquel rincon... A todo lo consideramos estrategico y que vale que el estado ponga plata... pero simplemente no se puede.VOlviendo al ejemplo simplista:Seria como pensar que Boeing, no te vende el avion. Solo te lo alquila, con sus pilotos, mecanicos y centros de reparaciones.Ahora, si permitimos acuerdos con otras empresas:Hoy dia, es Hughes quien viene y basicamente, lo que esta haciendo, es comprar un producto de ARSAT (como una aerolinea compraria un B-787). Le esta comprando a ARSAT, "un modelo de su satelite". Obviamente, no es una compra simple, como lo es un avion. Sino que tiene algunas cosas en particular. es una "compra compartida": ambos ponen parte, ambos tendran ganancias y Argentina pone un plus, que es su posicion orbital, que no se como juega en esto.que pasa si este acuerdo es exitoso, y mañana viene otra empresa, y compra un ARSAT-4? ARSAT tendria la posibilidad de estar construyendo 2 satelites al mismo tiempo, cosa que seguramente no se daria si el unico inversor fuera el estado. Y si viene una 3° empresa y quiere un ARSAT-5?Imaginemos que ARSAT firma 3 o 4 contratos como este. que ganamos y que perdemos?Perdemos:1) no tendremos control total sobre esos satelites. Seremos socios minoritarios.2) Nuestras ganancias, se ven reducidas a un poco menos de la mitad, en lo que es la facturacion futura. Por otro lado, tiene aun, la ganancia en la construccion del satelite (Asi como Boeing tiene la ganancia de la construccion del avion).Ganamos:1) Estabilidad a futuro. Todos sabemso como es nuestro pais y sus vaivenes. Mañana viene otro gobierno, y se lleva las ganancias de ARSAT para dar planes sociales. O aun peor, cancela la construccion de satelites poruqe "no hay plata". Esto, con una empresa privada en el medio, es mas dificil. Con esta estabilidad, tambien atraes mas clientes.2) Si bien tenes menos ganancias por una unidad, el hecho de lograr mayor cantidad de clientes, puede subsanar o incluso ampliar esa ganancia.3) En lo inmediato, ARSAT tendria la posibilidad de fabricar mayor cantidad de satelites, en menor tiempo. Eso lleva a una mejor especializacion y obtencion de experiencia. Dicha experiencia, va a mejoras de procesos, a mejoras del producto y a mayor eficiencia.ahora, las cosas a preguntarse/tener en cuenta:1) ARSAT, con este acuerdo, esta imposibilitada a construir por su cuenta, un ARSAT-4? No lo veo en ningun lado, por lo que creeria que no, pero es algo a saber.2) ARSAT, con este acuerdo, esta imposibilitada a asociarse a alguna otra empresa, como lo hizo con Hughes? No lo veo en ningun lado, por lo que creeria que no, pero es algo a saber.3) Como afecta este acuerdo, las posiciones orbitales con las que cuenta Argentina, teniendo en cuenta que ARSAT-3 estaria en una orbita nuestra? nos complicaria a nosotros a futuro? o al tener mas satelites arriba, nos permitiria tener mas posiciones orbitales para seguir ampliando?4) Este contrato implica perdidas para ARSAT en el sentido de la construccion y tecnologia? por ejemplo, implica entrega de conocimiento? implica que partes del satelite se construyan en otro lado?Con esto, no es que defienda a capa y espada el proyecto, porque no pongo las manos en el fuego por este ni ningun gobierno.Estoy hablando un poco en general, tratando de que pensemos que es lo que queremos y como lo queremos.A mi, a priori, suponiendo que el contrato (y los futuros) sea razonable, no me parece una mala linea de negocios.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982