Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2518694" data-attributes="member: 15609">Los lanzacohetes son un sistema de armas de saturación diferente a los obuses. Tienen más alcance, pero también menos precisión.No soy especialista en el tema, pero a nivel mundial no conozco una organización como la que usted propone. Los casos que he visto son organizaciones equivalentes a los Grupos de Artillería. Es decir, así como existen Grupos de Artillería de Tubo con sus correspondientes baterías de obuses, también existen los Grupos de Artillería de Cohetes con sus correspondientes baterías de lanzacohetes.Más allá del cambio del sistema de armas, son prácticamente idénticas en su organización tanto a nivel de batería como a nivel de grupo.Por algo debe ser que no existen grupos que combinen artillería de tubo y de cohetes y no creo que Argentina tenga que reinventar la pólvora.No sé la respuesta a ciencia cierta, pero se me ocurren tres razones por la que no existen grupos de artillerías combinados de obuses y morteros. La primera es logística, implica repuestos diferentes. También camiones amunicionadores diferentes, unos transportando cohetes y otros transportando royectiles. Al fina puede resultar que al mezclar te quedes sin capacidad de resistencia, porque el total de cohetes transportados terminaría siendo pequeño y lo mismo podríamos decir de la cantidad de proyectiles de cañón transportados. Agregaría aquí también la cuestión de entrenar a todos en el uso de dos sistemas de armas.La segunda es una cuestión de masa critica. Si quieres realizar un ataque de saturación, quizás sólo 6 u 8 lanzacohetes termina siendo demasiado poco, especialmente para sostener la iniciativa en forma sostenida. Lo mismo con la artillería, es posible que al tener que incorporar una batería de lanzacohetes te veas obligado a quitar una de obuses y el resultado es una reducción en la cantidad de obuses tratando de brindar apoyo de fuego.La tercera es una cuestión de empleo y doctrina consecuente. Los lanzacohetes tienen que brindar un ataque de saturación a mayores distancias que los obuses. Los calculos para apuntarlos y dispararlos tendrán sus especificidades, así que los jefes del grupo tienen que aprender esta diversidad, tomar decisiones sobre cuándo usar uno u otro, por dónde enviarlos, etc. y pierden en el proceso eficacia y eficiencia. Usted en cierta medida aborda esta cuestión al acotar la batería de lanzacohetes a una misión concreta: contrabaterías. Acotarlo a esto también podría implicar ahorrar los cohetes para cuando llegue este momento y evitar brindar el fuego de saturación que puede necesitar la infantería.Quizás me equivoco con estos argumentos, pero por algo será que la mayoría de los ejércitos evitan combinar en el mismo batallón ambos sistemas de armas. Probablemente sea mejor imitar al resto del mundo y contar con batallones de obuses y batallones de artillería, y utilizar ambos para todo el espectro de misiones que pueden brindar.Luego, si por alguna cuestión económica hay que elegir, dado que muchísimos países durante décadas sólo tuvieron obuses y que continúa siendo el núcleo de la artillería, probabablemente sea mejor continuar con obuses y esforzarse en que lleguen más lejos y con mayor precisión y cuenten con muchísimas municiones para que puedan disparar.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982