Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="baldusi" data-source="post: 1158682" data-attributes="member: 13649">En primer lugar y con la tecnología actual, no hay ninguna necesidad per se, de estudiar tanto la luna. No hay ninguna razón económica para habitar la luna. No hay motivos científicos que valgan tanto como para poner una base lunar. En un futuro podría cambiar, y hay algo interesante que más abajo voy a elaborar.Me parece que no expliqué bien los problemas de la Luna. El punto fundamental es que sacar mil muestras del mismo lugar no sirve para nada. Uno quiere buscar muestras de muchas partes distintas (toda la superficie de la misma). El segundo punto fundamental es que la luna no tiene ni mares ni atmósfera. Así que tenés dos opciones:1) Moverte en un vehículo con ruedas.2) Moverte con cohetes.El primer caso es lento, extremadamente peligroso y es algo que mejor deben hacer los robots.Para moverte con cohete de un lado de la luna a otro lejano estás muy cerca del combustible necesario para ir a una estación en EML1/2. Mientras no haya generación de combustible en la Luna, tener que llevarlo es tan o más caro que traer muestra de vuelta. La única opción para generar combustible dado los conocimientos que tenemos, sería extraer agua de los hielos eternos en cráteres de los polos lunares, y con electrólisis separar el hidrógeno del oxígeno.Hay varios pasos para llegar a ese punto. En primer lugar hay que investigar dichos cráteres (y traer muestras <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/wink.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink    ;)" data-shortname=";)" />). Luego, hay que desarrollar métodos para extraer el agua, para generar una planta de electrólisis (usa mucha electricidad), métodos para enfriar, comprimir y guardar criogénicamente dichos elementos. Al mismo tiempo tenés que hacer estudios de cuánta agua hay disponible y dónde, y optimizar el lugar de la planta procesadora. Después de todo eso, por ahí descubrís que no hay suficiente, o que el costo de transportar el regolith hasta la planta es tan alto que es más barato mandar el combustible desde acá. Pero asumamos que sos exitoso. Entonces tenés que diseñar un sistema de landers y naves tanques para mover el combustible.Incluso cuando llegues a ese punto, va a ser más fácil diseñar vehículos robots (con ruedas u orugas), que salgan desde esas bases y se tomen todo el tiempo que necesiten para buscar muestras donde vos querés (por suerte la superficie de la luna está muy bien mapeada). Cada robot por ahí se tomará seis meses o un año. Pero no te importa, porque no tenés que mantener vivo a nadie ahí. Esos robots después vuelven a las bases en los polos.Pero fijate que incluso eso, no hace que sea más barato mandar las cosas a la luna. Y construir una base industrial en la luna es una perdida de recursos terrible. Si desarrollás la generación de combustible en la luna, por ahí te sirve arrancar las misiones desde cerca, como en EML1/2. Pero hoy por hoy, los futuros de la navegación interplanetaria, apuntan a motores eléctricos y de plasma, no a motores químicos.Así que hay mil razones de mecánica orbital, transporte, logística y economía que dicen que habitar la luna es más por hacer la experiencia que por otra cosa.Sería muchísimo más interesante colonizar Marte, en cambio. La luna podría servir, eventualmente, como estación de servicio. Personalmente creo que se podría hacer el campo de golf más exclusivo del mundo, pero ese es otro tema.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina