Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Aviación Comercial y Tecnología Aeroespacial
Asuntos Aeroespaciales
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="baldusi" data-source="post: 1158722" data-attributes="member: 13649"><p>Creeme que soy un soñador. Que siempre amé los programas de Carl Sagan, Stephen Hawkins y tengo toda la serie The Universe. Ir a la luna no es negocio. Ir a Marte no es negocio. Poner colonias en Ceres no es negocio. Hoy no existe la tecnología para hacer eso económicamente. Los mercados están en la Tierra. Traer cualquier cosa que haya allá es demasiado caro. Con la tecnología actual el costo de llevar gente requeriría multibilllionarios. Los que hay, no están demasiado interesados en el espacio (salvo Elon Musk, Steve Benzos y Mike Bigelow). Te repito, aún no está ahí la tecnología. Si ni siquiera hay mercado para llevar millionarios al órbita baja.</p><p>En segundo lugar, una base en la luna tendría requerimientos completamente distintos a una base en Marte. Esto está muy estudiado y por eso se criticó tanto al Constellation. La luna no tiene atmósfera, los días duran 28 días en lugar de 1,1 día como en Marte. El contacto es casi directo con la Tierra, así que no practicás la latencia. Los vehículos para aterrizar en la Luna y en Marte no tienen nada que ver. La geología no tienen nada que ver, por lo que los vehículos para moverse tampoco se parecen tanto.</p><p>Mi postura es que me encantaría que lo hagan. Que es una fuente de inspiración. Que la humanidad debe dejar su mundo y proyectarse. Me encantaría desarrollar un habitat espacial que permita llevar seres humanos a Mercurio, a Europa y a Titán. Pero por ahora estamos muy lejos. Dejemos que desarrollen una estación en EML2. Que estudien lograr un vehículo de descenso reusable. Que estudien los hielos lunares. Al mismo tiempo dejemos que los satelites comerciales validen el uso de motores eléctricos. Que se estudie en la Base espacial los efectos de las radiaciones espaciales en el ser humano. De vivir sin gravedad durante 500 días. Dejemos que Bigelow desarrolles sus módulos infables. Que SpaceX y Blue Origin desarrollen sus cápsulas reusables. Cuando la tecnología esté madura se puede hablar de dar esos próximos pasos. Uds proponen cruzar el Atlántico sin haber desarrollado el sextante ni saber como protegerse del escorbuto.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="baldusi, post: 1158722, member: 13649"] Creeme que soy un soñador. Que siempre amé los programas de Carl Sagan, Stephen Hawkins y tengo toda la serie The Universe. Ir a la luna no es negocio. Ir a Marte no es negocio. Poner colonias en Ceres no es negocio. Hoy no existe la tecnología para hacer eso económicamente. Los mercados están en la Tierra. Traer cualquier cosa que haya allá es demasiado caro. Con la tecnología actual el costo de llevar gente requeriría multibilllionarios. Los que hay, no están demasiado interesados en el espacio (salvo Elon Musk, Steve Benzos y Mike Bigelow). Te repito, aún no está ahí la tecnología. Si ni siquiera hay mercado para llevar millionarios al órbita baja. En segundo lugar, una base en la luna tendría requerimientos completamente distintos a una base en Marte. Esto está muy estudiado y por eso se criticó tanto al Constellation. La luna no tiene atmósfera, los días duran 28 días en lugar de 1,1 día como en Marte. El contacto es casi directo con la Tierra, así que no practicás la latencia. Los vehículos para aterrizar en la Luna y en Marte no tienen nada que ver. La geología no tienen nada que ver, por lo que los vehículos para moverse tampoco se parecen tanto. Mi postura es que me encantaría que lo hagan. Que es una fuente de inspiración. Que la humanidad debe dejar su mundo y proyectarse. Me encantaría desarrollar un habitat espacial que permita llevar seres humanos a Mercurio, a Europa y a Titán. Pero por ahora estamos muy lejos. Dejemos que desarrollen una estación en EML2. Que estudien lograr un vehículo de descenso reusable. Que estudien los hielos lunares. Al mismo tiempo dejemos que los satelites comerciales validen el uso de motores eléctricos. Que se estudie en la Base espacial los efectos de las radiaciones espaciales en el ser humano. De vivir sin gravedad durante 500 días. Dejemos que Bigelow desarrolles sus módulos infables. Que SpaceX y Blue Origin desarrollen sus cápsulas reusables. Cuando la tecnología esté madura se puede hablar de dar esos próximos pasos. Uds proponen cruzar el Atlántico sin haber desarrollado el sextante ni saber como protegerse del escorbuto. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Aviación Comercial y Tecnología Aeroespacial
Asuntos Aeroespaciales
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba